Campo de Ensaio

Festim diabólico

2012-02-14T04:46:00.004-08:00

Jaldes Reis de Meneses

O homem é um animal de encruzilhada. Não é atavicamente bom nem intrinsecamente mau. Somos um gênero ou uma espécie esquisita dos animais, situada no abismo entre a civilização, a urbanidade, e o “inumano” – esta última palavra a paradoxal expressão criada pela psicanálise francesa, especialmente Jaques Lacan, ou seja, buscando dar conta do reconhecimento da existência de um núcleo duro de insociabilidade em todos nós, testado em tempo integral nas relações sociais cotidianas. Alguns pensadores, como Nietzsche buscaram pensar a encruzilhada a partir de um movimento de superação entre o bem o e mal – sintetizados na parábola do além-homem ou do super-homem –, outros, como Rousseau, pronunciaram o veredicto de que foi a sociedade moderna, desigual e consumista, que perverteu as nossas virtudes naturais em vícios privados. Neste artigo, por demorado, vou me abster da filosofia e procurar o exemplo síntese da arte.

O homem foi concebido como encruzilhada nos tempos do teatro popular da tragédia grega, que no fundo (Hegel diria, em seu conceito) tinha um papel de conservação social pouco percebido nos dias de hoje. Assistindo à representação da vida encenada e realizando por isso uma catarse – a bela expressão aristotélica que substitui o antecedente histórico do exorcismo dos feiticeiros –, de alguma maneira se realizava em ato a uma expiação das dores do mundo.

Desde sempre umas das maneiras de exorcizar a tendência ao mal entre os homens foi representá-lo pela arte. Este o sentido profundo da frase de Nelson Rodrigues de que ele não via diferença entre a tragédia grega e o dramalhão das novelas mexicanas. Não há mesmo.

É preciso olhar a tragédia de frente, olho no olho, ou ao menos representá-la, que nada mais é que racionalizá-la. Desta maneira, quando lemos um romance de Fiódor Dostoiévski, repleto de personagens em situações humanas de limite, a exemplo da urdidura do homicídio por Raskólhnikov em “Crime e castigo” ou a degradação paulatina do grupo político terrorista de Nietcháiev em “Os demônios”, ou mesmo o serial killer tomado por um estado de possessão no romance/cinema de “O iluminado” (respectivamente escrito em livro por Stephen King, adaptado para o cinema por Stanley Kubrick), é por que precisamos periodicamente, sempre e sempre, realizar a nossa própria cartase.

Há um adágio comum de que quem ler ou assiste, repete. Só esporadicamente. A reação mais comum é introjetar os atos do inumano representado como interdito. Por isso, se enganam os que pensam que toda a arte é despossuída de uma dimensão ética e moral. Ao contrário. Simples e realisticamente a ética objetiva da arte significa que ao vermos ou lermos encenadas as misérias da mente humana somos automaticamente instados a não repeti-las. Educar pela arte, portanto, é uma forma de garantir a continuidade da civilização.

Penso nestas questões aparentemente longinquas quando leio nos jornais a notícia dos crimes sequenciados de estrupro e homícidio em Queimadas, cidade interiorana da Paraíba, aparecentemente pacata, como também eram pacatas as cidades de “Anjo Azul” (filme de David Lynch) ou de Dogville (de Lars von Trier).

Repetir o cliche que foi cometido um crime bárbaro é nada entender de barbárie e de Idade Média, como se tivessemos vivido em recentemente, a partir da modernidade, em um tempo histórico imune às manifestações do “inumano”. Em lugar de “barbaros” foram perpetartados crimes “inumanos”. “Que está havendo com o ser humano”, pergunta a propósito na televisão, por coincidência, enquanto escrevo este artigo (não tenho problema de concentração em escrever com barulho ou vendo televisão), o papagaio de Ana Maria Braga. Poderia devolver a pergunta, perenizando-a numa espécie de eterno presente: “o que há com o ser humano”, querido e simpático papagaio?

Em cenários diferentes (no filme, era um apartamento metropolitano; na vida “real” uma casinha no cariri), há um filme de Alfred Hitchcock – Rope, “Festim diabólico” no interessante título brasileiro – que num aspecto essencial se parece como que um remake paradoxal antecedente, por assim dizer, dos acontecimentos de Queimadas: na ficção, o homicídio planejado de um colega de faculdade, foi festejado pelos convivas numa festa literalmente sobre o cadáver, escondido embaixo de um centro de flores na sala do apartamento, ao passo que os homicidas e estrupadores de Queimadas planejaram um festim de luxúria e servícias, que só poderia resultar ao cabo em estrupo e homicídio.

Humano, demasiado inumano.

Praça de guerra

2012-02-08T19:41:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

A crise da greve da polícia militar da Bahia é grave. Não se trata simplesmente da greve de uma categoria em luta por reajuste salarial. Talvez desde os remotos acontecimentos de 1988 em Volta Redonda (RJ), ocasião na qual operários da usina siderúrgica foram mortos em uma ocupação militar, nunca estivemos tão perto de um enfrentamento direto entre uma força armada e grevistas.

Contudo, os acontecimentos da Bahia são até mais insólitos que os de Volta Redonda: naquela época, as tropas do exército dissuadiram uma rebelião que estava a acontecer no chão de uma fábrica – o alvo era uma rebeldia econômico-corporativa do trabalho, embora, naquele momento de elevado alcance político geral –, ao passo que as tropas militares de agora estão estacionadas numa praça, em frente à Assembléia Legislativa baiana, que virou praça de guerra, visando caçar os colegas de farda da política militar.

No tempo pregresso da Nova República, era Estado contra trabalho e hoje se trata de Estado contra Estado, mais precisamente da corporação militar do Estado. Rebuscando mais a história; desde a luta das diretas-já, quando o tresloucado general Newton Cardoso, a mando de um decreto de emergência expedido pelo esquecido (felizmente) presidente Figueiredo, o Brasil volta a presenciar cenas de cerco a um parlamento por tropas militares. Sem tirar a razão emergencial de Estado do governo baiano; acossado pelos fatos, tomar a atitude forte de transformar do Centro Administrativo estadual em Salvador numa praça de guerra – afinal, vem aí o carnaval, a sociedade manifesta insegurança em andar pelas ruas, o comércio fecha as portas, etc. –, é preciso meditar sobre os processos de fundo de tais acontecimentos.

Entre o Brasil do século passado e o Brasil pós Plano Real, entretanto, há diferenças que não podem ser escamoteadas. Na era Sarney (1988), o Brasil se encontrava no auge de uma crise econômica parecida com a que vive hoje países europeus, a exemplo da Grécia e Portugal, enquanto, hoje, ao contrário, o país continua a viver, por sobrados motivos sobre os quais não preciso me deter, um clima de otimismo. Tenho chamado as greves recentes no serviço público (saúde, educação, segurança) – em contraponto a muitas análises esquemáticas à direita e à esquerda – como “greves da afluência”, ou seja, trata-se um típico conflito redistributivo em torno da expansão do bolo econômico e principalmente do fundo público.

O fato é que houve recentemente no Brasil um processo de ascensão social daqueles que Paul Singer chamava em seus estudos de economia política desde os anos 60 de “subproletariado”, ou seja, a imensa massa popular que margeia o mercado de trabalho a partir do trabalho doméstico e informal. No entanto, embora tenha havido um crescimento da massa salarial em geral – inclusive no setor público (cujos índices são saturados pelas chamadas “carreiras de Estado”) –, por outro lado ficaram de fora da bonança os trabalhadores médios do Estado, principalmente nas áreas de educação, saúde e segurança pública. Pode-se reprimir como quiser, mas o problema da participação desses setores na massa de recursos do fundo público é uma questão que tem de ser abordada de maneira séria, despidos de volteios retóricos, urgentemente.

Política de rendas (diferentemente de aumentos salariais, conseqüência direta dessa política) não pode ser tratada como mero problema estadual corriqueiro, motivo do habitual entre governo e oposição nas assembléias estaduais (embora a bomba esteja explodindo na mão dos governadores, a maioria deles premidos pelos limites da Lei de Responsabilidade Fiscal), mas de toda a federação e do executivo federal.

É mais do que hora de um acordo nacional a propósito da PEC 300, uma bandeira que mais tem sido utilizada como instrumento de demagogia de oposição aos governadores (inclusive da parte de parlamentares do PT, que agora está provando do próprio veneno) do que de propriamente de resolução. Parece ter sido preciso a crise estourar em um governo dirigido por uma liderança importante do PT para o governo federal, enfim, aparecer com o ar de sua graça. Acompanhemos os desdobramentos dos acontecimentos da Bahia, pois são bastante importantes. E que Baco tenha tranqüilidade para sair às ruas no carnaval. Evoé, Baco!, cantava em versos o poeta Manuel Bandeira.

J. Edgar Hoover: sexualidade e poder

2012-02-02T06:39:00.001-08:00

Jaldes Reis de Meneses

O artista consciente de seu ofício, em pleno domínio do artesanato estético, jamais escolhe de improviso os elementos de sua composição. O filme “J. Edgar” (direção de Clint Eastwood, em exibição nos cinemas da cidade) contém pelo menos duas escolhas estéticas aparentemente simples que compõem o fundo sobre o qual vai girar o conteúdo da narrativa.

A começar pelo próprio título: figura pública, o chefe do FBI por 44 longos anos era mais conhecido na imprensa como J. Hoover do que J. Edgar, como talvez fosse chamado na intimidade. Em seguida, a fotografia soturna, repleta de sombras, em que são captados os anos 20 do século passado e o período do New Deal (anos 30 e 40) – período da juventude de Hoover, no qual ele montou a máquina investigativa do FBI -, contrasta com o colorido das cenas públicas dos anos 70 (a exemplo da parada pública da vitória presidencial de Nixon).

Qual o motivo das escolhas? A do título é evidente. O diretor quer ir mais fundo na dissecação da personalidade de J. Edgar Hoover, contornando os sentimentos de asco ou adesão inevitáveis quando o assunto é um personagem histórico polêmico, homem de convicções de direita, de métodos de trabalho oscilante entre o racional e o truculento. O objetivo de Eastwood é definitivamente pretensioso: sem desprezar o lado público do personagem, presente no filme, o diretor pretende investigar os recantos da alma de Hoover, até mesmo sua relação com a sexualidade. Em se tratando de um homem que montou e comandou com mão de ferro décadas a fio a maior e mais competente máquina policial de que se tem notícia – o FBI americano –, a questão central do filme, enfim, reside nas relações entre sexualidade e poder.

Não é um tema fácil. Desde após os tempos dos césares romanos, especialmente através das caricaturas de Nero e Calígula, as relações entre sexualidade e poder são condenadas. A bem da civilização, deve-se dissociar um do outro, este foi o argumento cristão à decadência do Império Romano. Contudo, expulso pela porta, a sexualidade sempre retorna pelas frestas, pelo pensado impronunciável. O fascismo, por exemplo, embora aparentemente casto e disciplinador, se examinarmos de perto, é pura simbiose entre sexo e vontade de potência. Não é à toa que todo o alto comando das SA (tropas de assalto) hitlerista era composto de homossexuais. O excesso de poder pode liberar também as pulsões sexuais, disso sempre soube qualquer cortesão, desde o velho Rasputin na corte dos Romanov.

Evidentemente, a homossexualidade é das expressões livres que pode assumir a sexualidade, não é este o ponto central, mas o elemento de que o fascismo mascara as relações de sexo e poder – é uma para dentro e outra para fora. Quem expressou notavelmente no cinema as relações entre fascismo e sexualidade no cinema foi Pier Paolo Pasolini, em “Saló, ou 120 dias de Sodoma”.

Seria inconcebível um agente de poder que escondesse suas preferências sexuais, feito J. Edgar Hoover, casto e homossexual, em tempos gregos ou romanos, assim como hoje as autoridades começam a sair do armário. Falo um óbvio repleto de conseqüências: os anos de começo do século XX são registrados de maneira soturna pela lente de Clint Eastwood por que estes foram os tempos finais de égide da moral vitoriana – puritana e ascética –, combinados com nascimento do fordismo como método de organização da produção e do consumo de massas. Inclusive nos métodos policiais, pois qual o significado da compulsão de Hoover pela inteligência e a racionalidade investigativa senão uma espécie de transposição do fordismo para as sendas da polícia? Longe da pretensão de ser um filme noir policial dos anos 30 ou expressionismo alemão dos anos 20, há reminiscência de ambos na fotografia do filme de Eastwood, no sentido de que os dois (noir e expressionismo) são transgressões do vitorianismo, porém, inescapavelmente contemporâneo a ele.

O vitorianismo morreu como moral burguesa. É nisto que Lacan estava pensando quando decretou a morte do pai. E o pai entrou em crise exatamente na época e nas frestas do fordismo. J. Edgar Hoover é uma cria sexual típica da “morte do pai”, um jovem de pai fraco totalmente sucumbido pela mãe controladora, que tinha sonhos de potência para o filho. Embora identificado com a figura feminina da mãe – assimilou a vontade de potência que ela lhe transmitiu –, no reino da sociedade, Hoover só poderia ter vez e voz se assumisse a carapuça de um “macho”. Assim fez-se o homem duro.

Em termos específicos de cinema, é vitoriano o raciocínio de André Bazin quando ele afirmou num texto famoso (“À margem do erotismo no cinema”, 1957), que o ato sexual jamais se poderia consumar diante das câmeras, pois equivaleria a exigir que, “num filme policial se mate verdadeiramente a vítima”. “J. Edgar” é um filme que retrata o tempo em que não se filmava o ato sexual no cinema, ao contrário dos anos 70, a partir de quando se filma o ato sexual o tempo inteiro (“Garganta profunda” é um marco da história do cinema?, acho que sim). Pode-se dizer que se morre a cada vez que o sexo aparece sem cortes em cena, mas filma-se. No filme de Clint Eastwood os anos 70 são mais coloridos. Nem por isso mais fáceis. Mas este seria o mote para outro artigo... Quem sabe sobre outro filme, “Milk”, “Filadélfia”, “Morte em Veneza” ou “Brokeback Mountain”?

Considerações extemporâneas

2012-01-26T09:08:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

Ao final da noite de terça-feira, ainda acordado e sonolento, os sentidos dos meus olhos e ouvidos um tanto em estado alfa, desatento ao chato desenvolvimento do enredo da série global “Brado retumbante”, meu corpo parecia finalmente ceder ao sono. No entanto, a cena de uma sentença peremptória pronunciada pelo interlocutor do presidente brasileiro de ficção, Paulo Ventura – às voltas com o dilema de aceitar a opção transexual de um filho –, me pôs os neurônios a funcionar a pleno vapor – “Paulo, você ainda é um homem do século XX”.

Curiosa coincidência. Havia lido a mesma frase no sábado, em um artigo de meu caro amigo de adolescência, o jornalista Silvio Osias, no jornal “Correio da Paraíba”, a propósito do hábito de cultivo pelos jovens de hoje de música a granel, através dos arquivos de MP3, e o conseqüente desaparecimento em música pop do conceito de “álbum” – a experiência de audição de uma série de canções cujo conteúdo forma uma totalidade temática –, de que “Sargent Pepper’s” (1967) dos Beatles sem dúvida é um marco, sei que concordamos tanto eu como Silvio, com saudades dos tempos de 1976 em que escutávamos música quase todas as noites no alpendre de sua casa, na Avenida Conceição em Jaguaribe.

Deixem-me completar o raciocínio com um terceiro exemplo, mais remoto. Em trecho de seu belo depoimento pouco antes de morrer em 1970, no pequeno livro “Pensamento vivido”, o entrevistador pergunta a Georg Lukács um veredicto sobre as vanguardas artísticas, ao que ele responde, um tanto na defensiva, algo assim – “eu sou um homem do século XIX”.

Três contextos diferentes, a mesma sentença. Poderia multiplicar outros exemplos. O acaso não acontece à toa. Isto pode significar que existe disseminado aleatoriamente aí pelo mundo certo espírito do tempo de ultrapassagem da cultura do século XX, no que tinha de ruim (o preconceito) e de bom (a concentração na fruição artística). O problema é quando o “espírito de tempo” impõe-se na condição de imperativo categórico, norma de conduta discriminatória da pseudo “atualização” de uns e “desatualização” de outros. Dividir o mundo entre “atualizados” e “desatualizados” é o terreno da ilusão e da ideologia: o chamamento a comportar-se em manada, através de um padrão único, é precisamente por onde se esvai o pensamento crítico.

Na verdade, antes de sermos de século XX ou XXI, melhor sermos extemporâneos. Obviamente, minha referência neste caso é Nietzsche, que se dizia alegremente um extemporâneo, um homem “fora ou além do tempo”. Estou de acordo do Drummond em seu belo verso, “... ficou chato ser moderno, agora serei eterno”. Com este verso, o poeta mineiro estava ultrapassando uma fase de sua poesia, nos primeiros livros integrados aos cânones do movimento modernista (o verso livre, o poema piada, etc.) e alçando uma dimensão nova, propondo-se a dialogar com toda a tradição poética universal. Não estou fazendo crítica literária, mais que isso, estou pontuando que, ao se propor fazer “poesia eterna”, Drummond estava praticando duas ações: aumentando o grau de exigência estética de sua poética, já que a medição de qualidade, doravante, passava a ser toda a tradição poética, em vez do gueto modernista, e principalmente, existencialmente, alçando a liberdade.

Em síntese, Drummond, ao dialogar com a tradição universal em poesia escapava de querer parecer um eterno “jovem modernista” – detesto os macaquinhos que querem parecer eternos jovens de acordo com os cânones da moda, pais sem senso do ridículo que se comportam como os filhos –, como também, como pode a primeira vista parecer, não assumia a posição de uma sabedoria especial conservadora, feito Nelson Rodrigues, ao aconselhar os jovens a “envelhecer”.

Para mim, o giro libertário de Drummond consiste em alternar os parâmetros da questão: tanto o “eterno jovem” como o “velho conservador” são reações bobas ao fenômeno do tempo, a recusa em reconhecer como Santo Agostinho, que o tempo é o mais misterioso dos conceitos. Ser extemporâneo nada mais é que colocar-se à altura do mistério do tempo. Como diz Paulinho da Viola: gostar de Cartola ou Noel Rosa não é saudosismo, mas trazê-los ao tempo de hoje. Vou mais longe: gostar de Adele ou Amy Winehouse (duas cantoras talentosíssimas), não significa querer se curvar aos saborosos gostos juvenis das duas (prefiro os gostos de Adele), mas simplesmente reconhecê-las, por assim dizer, imersas no mistério do tempo.

Gosto de sair às ruas de qualquer cidade grande – flaneur benjaminiano – e admirar como hoje as pessoas trajam de maneira diferente e reinventam a ditadura padrão da calça jeans e das camisas de grife: alguns de gravata e paletó, outros de piercing e tatuagem, uns poucos juntando tudo, um caleidoscópio imenso de formas, cores, combinações, estilos de vida e comportamento. Todos são do mesmo tempo por que não precisamos ser iguais para cultivar o valor da igualdade: somos os extemporâneos do século XXI. Que a lição das ruas chegue ao pensamento.

As raízes da popularidade de Dilma

2012-01-23T05:02:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

Cultivo há vários anos um hábito que aconselho às pessoas que pretendem acompanhar sistematicamente os movimentos de conjuntura política no Brasil: vasculhar muito mais além dos atores principais que ocupam a primeira página dos jornais, seja estes atores as principais lideranças e os principais partidos, os grandes jornalistas ou os malsinados “formadores de opinião”. Por exemplo, para acompanhar a conjuntura no Brasil é preciso saber como estão pensando os núcleos intervenientes, mas situados à margem do espectro político, ausentes das casas parlamentares e do jogo institucional palaciano, desde a ultra-esquerda (PSTU, PCB, etc.) até os generais de pijama do Clube Militar do Rio de Janeiro.

Em tempos recentes começou a circular no campo da ultra-esquerda uma expressão síntese em mal português, visando abarcar a totalidade da situação brasileira em 2012, mas que na verdade simplesmente reflete a perplexidade analítica de quem a enuncia: apassivação. Como é óbvio, apassivação significa que a sociedade brasileira, passado o período tumultuoso da chamada “década perdida” (anos oitenta), derrubada a inflação e criado o plano real, a partir de 1994 começou aos poucos a entrar num período novo de domínio burguês, no qual o Estado e as elites enfim possuem nas mãos os cordéis de apaziguamento do conflito social. O apaziguamento estreou nos anos de FCH, foi aperfeiçoado na era Lula e encontra seu momento de maturidade neste primeiro ano de governo Dilma. Trata-se de um aproveitamento livre do conceito de revolução passiva de Antonio Gramsci, porém sem a riqueza heurística das sugestões do genial filósofo político italiano.

Em Gramsci, revolução passiva não significa calmaria. Ao contrário. Na interpretação de Gramsci, os processos de revolução passiva, em vez de “apassivação” são de intensas “transformações moleculares”, ou seja, enquanto a superestrutura política aparenta imobilidade, por baixo, nas estruturas sociais, ocorre uma seqüência de alterações cujo resultado, ao cabo, será a modificação da própria superestrutura. Desta maneira, “apassivação” é somente aparência, vivemos no Brasil uma dessas seqüências de transformações moleculares na estrutura social. Parafraseando Galileu Galilei, “eppur si muove”.

A grande “transformação molecular” brasileira contemporânea é o complexo processo de afluência social de ascensão das classes mais baixas ao consumo permanente, um fenômeno social formidável de fomento do mercado interno, de alguma maneira revirando e realizando, quando menos se esperava, as velhas programáticas populistas do discurso pré-1964 de lideranças como Leonel Brizola e Miguel Arraes. Ao revés dos defensores da tese do apaziguamento, a afluência social dos de baixo está longe de interditar a luta de classes.

Neste ínterim, cabe um comentário, lateral, mas importante: em geral, o processo de afluência das classes mais baixas tem sido interpretado erroneamente como a criação de uma “nova classe média de tipo C”. Na verdade, o que estamos a assistir é a formação de uma nova classe trabalhadora, uma passagem da condição de subproletarização de milhões de brasileiros para o acesso ao trabalho formal ou até ao empreendedorismo individual, mas de todo modo vinculado ao mundo do trabalho. A quem duvidar, basta consultar os dados referentes ao desemprego do IBGE: embora a realidade ao mesmo tempo subdesenvolvida e neoliberal da informalidade perdure, a dinâmica econômica ascendente encontra-se hoje no mercado de trabalho formal.

Alguns devem ato contínuo perguntar: se a dinâmica social atual situa-se no mundo do trabalho qual o papel do bolsa-família e demais programas de transferência de renda? Para surpresa dos críticos à esquerda e à direita – que se contentam com um crítica moralizante –, a enorme importância do bolsa-família reside no seu papel estrutural de fomento das condições do trabalho popular no Brasil.

Explico-me. O bolsa-família tem um sem-número de papeis, vários deles descobertos na própria execução e nos estudos a posteriori do programa. Para mim, somente agora, com o aprofundamento dos estudos acadêmicos, estamos chegando a formular uma economia política dos programas de transferência de renda, saindo da cilada moral de que transferência de renda é esmola.

Logo que foram lançados, tais programas foram interpretados – correta e insuficientemente – na dimensão política da hegemonia (basta recordar os usos e abusos de Lula na exploração popular do programa) e na dimensão econômica – de viés neokeynesiano – de um incentivo em renda ao consumo dos pobres. São as dimensões mais evidentes, sem dúvida. Todavia, o bolsa-família é também fundamental na dimensão menos evidente da produção e reprodução da força de trabalho, ou seja, nas condicionalidades do programa, como a obrigação de escolaridade dos filhos e a atualização do cartão de saúde, configuram, minimamente, que seja, uma unificação do mercado de trabalho no Brasil. Somente os que desconhecem o Brasil, podem subestimar o impacto que contém tais condicionalidades, do Acre ao Rio de Grande do Sul, doravante, para o acesso ao mercado de trabalho requisita-se uma escolaridade mínimade mínima e um cuidado com a saúde. Nos termos de Marx, portanto, bolsa-família é também produção.

Ninguém dá nada de graça. Muito menos os pobres. Este é o equivoco da tese da apassivação. O historiador Jorge Ferreira carioca escreveu um livro bastante instrutivo sobre o apoio popular ao presidente Getúlio Vargas nos tempos do Estado Novo, “Trabalhadores do Brasil – o imaginário popular (1930-1945)", no qual ele seleciona as cartas que pessoas comuns do povo enviavam ao presidente-ditador. Distante de qualquer adesão sem permuta constata-se na leitura do livro todo um jogo espontâneo de contrapartidas, em linguagem simples, entre o ditador e seus apoiadores.

Neste sentido, as raízes da popularidade de Dilma (aprovação de 59% e 61% entre os que estudaram até o ensino fundamental, anunciado na pesquisa Datafolha de ontem, 23/01/2012) são ainda a continuidade das políticas plantadas principalmente no segundo mandato do presidente Lula. A era do Lulismo segue continuidade, agora com Dilma à frente. Enganam-se os que creditam na “faxina” (a demissão de alguns ministros) o eixo da popularidade de Dilma. Embora domine o noticiário na grande imprensa e nos portais da internet, a faxina funciona mais como um plus, um bem-vindo complemento de popularidade. Este, aliás, o erro da oposição institucional do PSDB, cujo foco exclusivo reside nas denúncias. Cai e entra ministro, enquanto, molecularmente, segue ativo o diálogo e a permuta entre a presidente e as classes sociais emergentes.

2011: a política das ruas

2011-12-30T10:35:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

A revista semanal americana de maior tiragem, a Time – formadora da opinião do homem médio dos Estados Unidos –, lançou nas primeiras décadas do século passado uma escolha que em seguida fez fortuna na imprensa mundial: as indefectíveis listas jornalísticas das “personalidades do ano”, cujo primeiro lugar em geral é ocupado por chefes de Estado, líderes religiosos, artistas ou até personagens mundanos da sociedade do espetáculo. Em 2011, relevando certo “espírito de tempo” (o elogio do conformismo, da não-participação), a escolha foi diferente.

Havia um precedente. Somente por duas vezes, em vez de um personagem individual, um solidário indivíduo de carne e osso, a escolha da Time recaiu sobre um personagem coletivo. Em 1954, o escolhido foram as massas participantes da revolução húngara dos conselhos, dizimados pelas tropas do Pacto de Varsóvia. E, novamente, agora, neste formidável ano de 2011, chegou a hora do The Protester – assim mesmo, em forma substantivada, O Protestador, ou seja, os “protestadores” da “Primavera Árabe”, os jovens europeus do movimento dos desempregados e os cidadãos norte-americanos do movimento de protesto contra o capital financeiro, o “Ocupe Wall Street”.

Depois de 1968 – que não foi escolhido ao seu tempo pela Time –, eis que surge um ano no qual as ruas e as praças pontificaram na política mundial, feita a citação da notável ausência da America Latina e do nosso Brasil (os movimentos estudantis do Chile pelo ensino público devem ser mais analisados como a exceção que confirma a regra). Ao contrário do que clama o discurso de direita, com a chegada da esquerda ao poder de Estado – desde a soft de Dilma e Lula ou a hard de Chávez –, o continente vive um momento de desenvolvimento econômico e estabilização da política. Os ventos da crise econômica mundial ainda não fizeram estrago à sensação de bem-estar quase generalizado que se experimenta nos nossos países. Em suma, o ciclo econômico e político da América Latina, por enquanto, destoa do ciclo mundial. Poderia argumentar várias hipóteses de trabalho à apreciação da exceção continental, todavia me faria desviar do foco deste artigo.

Quero tratar do que denomino de “política das ruas”. Saúdo com os olhos brilhando e o coração batendo mais forte a política das ruas, mas devo também expor os desafios e impasses que acompanham os movimentos de protesto massivo. Foi bonita a festa, pá, contudo, o que fazer no “dia seguinte”?

Ao que me recorde, um dos primeiros intelectuais na modernidade que decantou a beleza do povo nas ruas (a expressão que designava The Protester nos séculos XVIII e XIX) foi o historiador romântico francês Jules Michelet.

Em páginas que hoje são um clássico não apenas da historiografia, mas da literatura, Michelet atribui à Revolução Francesa, mais que à ação do Abade Sieyès (o intelectual que lançou a proclamação do poder ao Terceiro Estado) ou aos clubes secretos, às figuras anônimas, tipo ideais, de “Jaques”, o simples camponês, e das mulheres oprimidas. Para ele, a explosão revolucionária tinha o rosto sem nome das mulheres sem direitos e dos camponeses explorados pela corvéia feudal.

No entanto, conforme Michelet, o segundo ato da revolução francesa produziu um paradoxo: o produtivismo das massas anônimas logo feneceu; sucedeu um processo de transferência de poder para um “outro” sujeito, os jacobinos (que Michelet comparava aos jesuítas, um compacto partido determinado a alcançar um objetivo). É uma maneira cativante, mas superficial, de abordar o problema. Michelet realmente era um romântico: não analisava as revoluções como estratégia, como relações de forças, enfim, como capacidade de direção política, apenas como explosão.

O “paradoxo de Michelet” – chamemo-lo assim – revive nos processos atuais: à promessa difusa de democracia dos manifestantes da Praça Tahrir no Cairo (Egito) adveio as eleições na qual se sagrou vencedora a Irmandade Mulçumana, um grupo tradicional da política islamita, o que mais havia de organizado na sociedade civil egípcia quando do estouro dos protestos. É importante ressaltar que, embora tenha participado da praça, a Irmandade não comandou o movimento. Até como tática, escondeu seu programa.

Pois bem, a praça tentou boicotar as eleições, mas só conseguiu atrair a repressão militar. Nada com capacidade de direção política foi criado diretamente da praça, cuja potência foi aproveitada exatamente pela capacidade de direção política da Irmandade, que tinha uma proposta para o “dia seguinte”. Da mesma maneira, os protestantes de Wall Street ou os jovens desempregados espanhóis, entre milhões de manifestantes, precisam aprender uma exercitar o dia seguinte no hoje. A própria Time, aliás, tem uma proposta de lugar para os movimentos, retirando-lhes quaisquer veleidades emancipacionistas: os rebaixa ao papel de “advertência” às autoridades.

Afirmar que 2011 foi o belo ano cenográfico do “protestador” é bonito, porém insuficiente. Que 2012 seja um ano de emancipações e não simplesmente das oportunidades perdidas. Estas são as minhas últimas palavras, direto de 2011. A vida é bela e contraditória, felicidades a todos os que me lêem.

A política da dose de uísque

2011-12-22T05:28:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

Quanto mais uma sociedade realizar reformas mais ela se aproxima da revolução. A frase é de Alexis de Tocqueville, nas palavras finais de “O antigo regime e a revolução” (1856), obra clássica do pensamento moderno. Como se deduz facilmente, um dos sentidos da frase de Tocqueville é uma contradita ao pensamento convencional de que a as concessões, o atendimento das reivindicações, necessariamente conduz ao apaziguamento dos conflitos. O segundo sentido é mais sofisticado: as reformas abrem o caminho das revoluções por que o seu resultado possibilita o aparecimento de novas forças sociais com vocação de hegemonia política.

Trato neste artigo do primeiro sentido de Tocqueville. O resultado da reforma nem sempre é concertar a paz. Política é primariamente (prestem a atenção na carga simbólica deste advérbio), como o sabiam pensadores distintos como Nietzsche ou Gramsci, uma relação de forças, uma espécie de queda de braço, muitas vezes trágica, entre dois contendores.

Só pode haver a paz caso os dois lados estejam dispostos a concertá-la. Senão, o lado que oferecer o gesto de estender a mão pode ser avaliado, pelo outro lado, como uma oportunidade de desferir um mais um golpe. Neste caso, pouco interessa ao agressor a verdade da reforma. Por isso, por torcer a verdade, a política destrutiva de encarar a relação de forças como simples manifestação de uma vontade atávica de potência, é primária. Trata-se de um veneno perigoso: pode um dia voltar-se contra a quem a pratica.

Somente quem é do PSTU – este simpático partido trotskista brasileiro –, deve saber de primeira quem foi Mahuel Moreno. À grande maioria, devo apresentá-lo como um dirigente da IV Internacional, que formulou uma leitura interessante do chamado “Programa de transição”, escrito pelo velho Leon Trotsky em 1939, às vésperas da segunda guerra mundial visando realizar, em período de aguda crise do capitalismo, uma saída revolucionária. A partir da leitura do manifesto de Trotsky, Moreno criou o que denominou de “política das exigências”, ou seja, em negociações de movimentos sindicais e econômicos, deve-se exigir sempre um grau acima das possibilidades, pois assim expõem-se em praça pública os limites e as contradições da exploração capitalista. O objetivo dos trotskistas é altruísta: bem ou mal, pretendem fazer a revolução.

Mas existe a perversão da “política das exigências” – em geral aplicada de maneira intuitiva por gente que nada tem a ver com trotskismo e corre de medo de uma revolução –, que gosto de chamar de “política da dose de uísque”. À medida que o sujeito vai fazendo exigências “um grau acima”, o álcool vai subindo à cabeça, os números vão se embaralhando, as realidades vão se assombrando e virando delírio.

Alguma coisa a ver com a oposição paraibana?

Europa

2011-12-10T06:48:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

Para entender melhor o que está acontecendo na Europa é preciso se afastar um pouco das tertúlias do dia a dia e conhecer a história. Quando, hoje, os chefes de Estado da França e da Alemanha, Nicolas Sarkozy e Angela Merkel, apesar das diferenças internas, finalmente apertam as mãos e estabelecem uma única proposta (união fiscal, imposto sobre operações financeiras, auxílio em dinheiro para estancar a crise de liquidez dos bancos, etc.) aos demais parceiros da União Européia, eles repetem o mesmo incerto e surpreendente gesto que fizeram Robert Schuman e Konrad Adenauer, sob as bênçãos dos Estados Unidos e desconfianças da Inglaterra, entabularam um processo de negociacoes que culminou, no remoto ano de 1951, na criação da Comunidade Européia do Carvão e do Aço, através dos protocolos do Tratado de Paris, base da futura União Européia.

Desde então, França e Alemanha, esqueceram a história do século XIX, o acordo de Versalhes (1918), as disputas territoriais da Alsácia-Lorena (precisamente as regiões das fontes energéticas do carvão e do aço) e acertaram um projeto hegemônico comum. Doravante, França e Alemanha – a primeira, uma nação de império decadente; a segunda, a grande derrotada da guerra recém finda – pretendiam passar a compor o núcleo duro de um pequeno continente de 5,5 milhões de km2 (excluindo a Rússia e a Turquia), menor que a área do Brasil, mas um caldeirão de raças, línguas e culturas.

É verdade que a chamada cristandade, encarnados pelo antigo Império Carolíngio (França) e o Sacro Império Germânico, poderia ser invocada como um traço unitário de longa duração da Europa, bem como do pacto franco-germânico. As longas durações costumam enganar. Neste sentido, o projeto da União Européia, ao inverso da cristandade, é absolutamente moderno. Ou seja, do ponto de vista político, o que se pretende é a criação de um complexo bloco regional laico e cosmopolita, arrefecido de qualquer simbiose entre religião e política. Mas nem tanto. Para além da religião institucional, contudo, não deve ser considerado elemento fortuito que, tanto no passado como no presente, através de Schuman/Adenauer e Sarkozy/Merkel, são os mesmos partidos, ambos situado no centro-direita, moderados e católicos, que se dão as mãos em torno do projeto europeu.

Gostaria de dissipar este mito: rigorosamente, o projeto de união da Europa no pós-guerra não tem origem na esquerda, trabalhista, social democrática ou comunista. Na verdade, ele apareceu como uma tábua de salvação pragmática de duas classes dominantes cansadas e derrotadas, em busca de saída para os respectivos capitalismos. No começo, quem operou como verdadeiros intelectuais orgânico deste novo projeto foram os partidos católicos. Com o tempo, logo a social democracia incorporou o projeto da união da Europa, trazendo a classe operária para o compromisso de classe. Ampliaram-se as bases sociais do projeto europeu.

De todo modo, a União Européia trata-se de uma uma complexa engenharia econômica, um acordo racional das elites, mas sempre teve dificuldades de passar pelo crivo da soberania popular. Nao é à toa que o cidadão europeu comum costuma falar com desprezo nos “burocratas de Bruxelas”. Reside precisamente neste aspecto, a dificuldade em dotar a União Européia de um arcabouço institucional atinente à democracia e a soberania popular, a raiz, o nervo, da crise política de mais longo prazo, que soma-se ao ritmo voraz da econômica atual. Por isso, as decisões das cúpulas européias sempre foram recebidas à forceps pelo homem comum. Há muito mal estar represado na sociedade civil dos parceiros da União Européia, que explode nas formas simplistas, mas eficazes, do populismo político e econômico, uma corrente que tem futuro próximo no mundo europeu, não se enganem. Gramsci teria uma fórmula sintética para tudo isso: há um gravíssimo déficit de hegemonia nas instituições européias.

O nosso Aristides Lobo, à guisa da proclamação da República pelo Marechal Deodoro, dizia que o povo assistiu a tudo aquilo bestializado. Coisa parecida está acontecendo na Europa. Recentemente, tivemos na Grécia e na Itália dois golpes brancos de Estado. Esta é a metodologia da crise. Na Grécia, caiu o primeiro ministro porque se atreveu a propor um referendo para os acordos com a União Européia e o FMI. Na Itália, o bufão Berlusconi cedeu a cadeira a um circunspecto professor universitário oriundo do capital financeiro e sua equipe de ministros, como eles mesmo se dizem, “apolíticos”. Mas sempre há limites à bestializaçao... Até quando resistirá a União Européia?

Nordeste Político

2011-11-08T06:52:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

Artigo publicado originalmente na revista Nordeste (setembro/2011).

Desde a aparição do primeiro exemplar, em 2006, a revista Nordeste tem acompanhado (nos tempos do antigo Repórter Esso dir-se-ia tem sido “testemunha ocular da história”) um dos momentos fundamentais de viragem da vida política do nordeste brasileiro e será, com certeza, daqui por diante, uma fonte inestimável ao trabalho dos historiadores no futuro.

Encerramos um ciclo político e começamos outro: pela via do sufrágio eletrônico universal, o conteúdo da composição do voto nos grandes centros urbanos foi se aproximando e engolfando o mundo rural. Uniformizamos mais nossas escolhas e preferências, as oscilações de opinião pública e os movimentos de sociedade civil começaram a sobrepujar em definitivo as estruturas atávicas do patrimonialismo, este persistente rebento originário do regime familiar da economia política patriarcal narrada por Gilberto Freyre em Casa Grande&senzala.

Ensina-nos indelevelmente o mestre de Apipucos a originalidade da formação brasileira, cujo berço é o nordeste: ao mesmo tempo, aqui foi construído um regime patriarcal escravista, diferente do patriarcalismo europeu-feudal, adjunto a uma economia doméstica e um sistema de clientela. O pai, no regime europeu sempre foi fiel ao ramo familiar, com poucos ramos descendentes de origem lateral, ao passo que, no nordeste, a família patriarcal contou com a participação ativa da concubina, uma espécie de “família dois” miscigenada. Vale dizer, entre nós, a violência do estupro e a dissimulação do favor, o “jeitinho”, compôs uma mesma perversa cápsula histórica. Tais são os fundamentos de nossa tragédia.

O partido da mensagem suturou o partido das estruturas. Podem-se fazer as críticas (a crítica trata-se de uma necessidade nas democracias modernas) que se quiserem aos atuais governantes do nordeste, mas, indubitavelmente, renovaram-se as caras das principais lideranças políticas, alterando a cartografia política regional: ninguém foi eleito com apoio primordial no velho patrimonialismo de origem patriarcal, isto na região brasileira em que ele ainda constitui o núcleo duro da cultura política. Em definitivo, o capitalismo (capital e trabalho, corporativismo empresarial e cidadania) chegou e desembarcou na política nordestina.

Senão, vejamos: na Bahia, Jaques Wagner (PT) destronou (e repetiu a dose em 2010) a oligarquia moderna (mais adiante, explico a expressão) de Antonio Carlos Magalhães; em Sergipe, Marcelo Deda, advogado e fundador do PT nos anos 1980, ascende ao posto de governador por duas vezes; em Pernambuco, Eduardo Campos (PSB) consolida de vez um processo de hegemonia que começou nos idos dos anos 60, com as lutas da Frente Popular do Recife; na Paraíba, foi eleito recentemente (2010), de maneira surpreendente e acachapante, Ricardo Coutinho (PSB), um funcionário público de origem nos estratos de baixa classe média; no Ceará, Cid Gomes (PSB), dá continuidade ao que talvez seja o primeiro desses processos de renovação política; no Piauí, Wilson Martins (PSB), também continua os dois mandatos de Wellington Dias. Mesmo nos Estados nos quais a renovação política não recebeu, de maneira cabal, o marco batismal de uma vitória eleitoral, as novas lideranças logram, via de regra democrática, emparedar o jogo político, como no caso do Maranhão, através da figura de Flávio Dino, que disputou palmo a palmo o governo com Roseana Sarney. Rio Grande do Norte e Alagoas, por seu turno, não são as exceções que confirmam a regra, compartilham do processo com vicissitudes e determinações semelhantes, contudo, ainda não tiveram um rosto ou o marco de uma eleição simbólica de governo estadual.

A lição deixada pelo voto nordestino recente é clara: pode-se sair de baixo, tanto da origem social como dos pequenos partidos do sistema político, fazer carreira e chegar, caso seja bafejado pela fortuna (o acaso, no vocabulário maquiavelino), até o cargo de governador.

Advirto que não devemos fantasiar este processo. Precisamos analisá-lo em evolução e perspectiva histórica. Caso seja lançado o facho de luz retrospectivo do tempo, divisamos que as lutas políticas e sociais no Nordeste sempre foram radicais, e não é de hoje, como atestam os movimentos contestatórios do século XIX, desde o processo de independência (Confederação do Equador, 1824), passando pela Regência, indo da Balaiada (1833-1841) no Maranhão e a Revolução Praieira em Pernambuco/Paraíba (1848).

Contudo, passado o período do “vapor fervente das revoluções”, como um renitente padrão, sobrevém, após a decapitação do movimento insurreto, a conciliação e a cooptação de lideranças. Passada a turbulência regencial, chegou o tempo da conciliação dada pela fórmula da maioridade de Pedro II. O filósofo político italiano Antonio Gramsci cunhou uma feliz expressão-síntese para entender a dinâmica deste movimento contraditório de revolução-conciliação: transformismo. Pois bem, o nordeste sempre se notabilizou por ser a terra dos transformismos. Os exemplos do transformismo nordestino são tão fartos que vou me eximir de citar casos pessoais.

Os que resistiram ao canto de sereia do poder instituído foram isolados da vida pública. Cito brevemente o interessante caso das desventuras liberais de Joaquim Nabuco. Filho de um grande político do Império, oriundo da elite pernambucana, Nabuco de Araújo, Joaquim Nabuco poderia ter se acomodado a uma carreira política tradicional. Eleito três vezes. Nabuco perdeu sua eleição mais bonita. Pela primeira vez foi eleito no diapasão da tradição. Em seguida, porém, abraçou a causa da abolição. Mas não se tratava de uma abolição desacompanhada: junto com a liberação dos escravos, Nabuco pregava todo um conjunto de reformas na vida rural e na educação, visando dotar o país de uma nova cidadania ativa. Munido pela mensagem, mobilizou de esperança do povo em discursos memoráveis nas sacadas das ruas do centro de Recife. Pobre nordeste, pobre Brasil. Resultado: como apelou diretamente com sua mensagem renovadora ao povo de Recife, e o sistema eleitoral censitário restritivo, amargou o dissabor de perder a tribuna parlamentar do Primeiro Distrito da Corte em 31 de outubro de 1831. O sistema era vedado à mobilização e à mensagem: a rua não cabia na política institucionalizada.

O que realmente mudou entre esta remota historinha exemplar e os dias de hoje? Além da alteração formal do sistema de voto em distrital para o proporcional, alteraram-se as estruturas sociais do Nordeste. Quem coopta e produz transformismo são as estruturas, como elas estão falecendo, o poder de atração vai minguando.

O poder político vem se transformando de fato no nordeste desde 1958, data de criação da SUDENE, nossa verdadeira Revolução de Trinta, ocorrida com vinte e oito anos de atraso. Antes de 1958, o nordeste simplesmente compunha o bloco histórico de trinta como um ator subordinado da aliança política. Trata-se de manter com migalhas o apoio da oligarquia política regional enquanto a revolução burguesa produzia a voragem modernizadora e industrializante principalmente em São Paulo.

A navegação venturosa do Nordeste somente começou quando se produziu uma inusitada comunhão de objetivos entre o projeto racionalista e desenvolvimentista da burocracia intelectualizada do Estado, da qual a figura integra de Celso Furtado é o grande emblema, e as massas depauperadas e humilhadas da região, gerando a rica dinâmica social (os marxistas dirão: a luta de classes) que foi, enfim e infelizmente, rompida com o golpe de 1964. Nos termos de Francisco de Oliveira, em seu belo texto memorialístico, Noiva da revolução, éramos “o elo mais fraco da cadeia do colapso do populismo, cujo epicentro (...) encontrava-se em São Paulo”.

Não tenho medo em afirmar que caso não tivesse havido a pedra no caminho do golpe de Estado, o nordeste teria tido uma floração política renovadora bem antes do alvorecer do terceiro milênio.

No entanto, paradoxalmente, ao menos para a esquerda derrotada em 1964, que pensava que os militares regrediriam o progresso recente da economia brasileira, depois de instalado o golpe, continuou a haver renovação política e econômica do nordeste, somente que maneira conservadora.

Na primeira parte do presente texto, a guisa de falar em Antonio Carlos Magalhães, prometi abordar uma questão analítica crucial. De qual questão se trata? Temos que compreender toda a série de políticos do Nordeste (ACM, Sarney, Agripino Maia, Marco Maciel, etc.) que emergiram ao agasalho das sombras protetoras do aparato centralizador de 1964, não vestindo o modelito da oligarquia rural tradicional (esta começou a ser derrotada em 30 e foi desidratada a partir de 1958), mas de novos oligarcas. Estes novos oligarcas (hoje beirando à faixa dos 70 e 80 anos) dominavam a política dos Estados com mão de ferro, controlavam desde os meios de comunicação ao aparato judiciário. Ao mesmo tempo em que passaram a desenvolver, entre nós, as estruturas do capitalismo, cerceavam a democracia e o avanço dos direitos de cidadania. São estas as figuras que estão sendo varridas do mapa no processo de renovação política do nordeste.

Escrevi sobre o estado das coisas, mas cabe perguntar para aonde vamos. Os novos governadores, principalmente, devem encarar tarefas de alcance histórico. Como desenvolver a economia e distribuir renda? Como profissionalizar o serviço público? Como, enfim, alterar a cultura política patrimonialista e ativar mecanismos de participação social no aparato do Estado? Não é fácil. Mas, se fosse fácil, tampouco teriam sido eleitos.

Amy/Werther (segunda versão)

2011-10-26T05:54:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Aconteceu naquela noite:
O coração de Werther retornou
E enlaçou o outro coração crepuscular.

Werther faz questão de retornar
Quando chamado, seja aos céus e à lua,
À paisagem bucólica de um pasto
Campestre alemão ou um pub londrino.

A névoa da madrugada é igual.
Em todo lugar a névoa abraça.
Passam os tempos, passam as horas,
Tudo é igual, Amy se vai, mais uma Amy se foi.

Werther acorda
Do pesadelo de coração fechado –
Pois as horas não transcorrem normais
Quando morremos: as horas despassam
A morte e mais alguma coisa de nada.
Deixa-se o mundo sem carrego.

Flutuamos

Ao ressurgir e abandonar o vinho,
Embora as vinhas continuem
Sem sentido

Florindo:
Não há mais remorso, nem ódio,
Inexistem ciúmes de amor romântico
Em paisagens secas e lunares.
Cantar à morte somente resiste
Ao brilho encantado da luz do dia
Acaso uma voz rouca entoar
O último soul da madrugada
Ao sabor de uma taça de vinho.

Penso que Amy e Werther se foram,
Mas não perderam muito, senão
A tormenta dos filhos crescidos.

Ir cedo tem suas vantagens:
Aos vinte e poucos anos
Se o coração nada mais recebe
A fotografia exala o sabor
De um coração fechado
No qual nada de mais peso
Acresce-se.

Política e Estado

2011-09-27T06:20:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Nota inicial: Pretendo de vez em quando (talvez de mês e mês) aproveitar esta janela no WSCOM para dissertar, de maneira simples e com o mínimo de jargão possível, sobre alguns temas, conceitos e autores fundamentais do mundo em que vivemos. Quero escrever simples, mas com fundamento nas melhores idéias e autores. Talvez depois de alguns anos saia desses artigos um livro simples, composto de ensaios livres. Continuarei, é claro, nas demais semanas, a escrever sobre a conjuntura nacional e internacional, e algumas vezes sobre cultura. Como não poderia deixar de ser em meu caso, começo pela relação entre Política e Estado.

O poeta Manuel Bandeira tem um verso que diz assim: não quero mais saber da poesia que não tenha a ver com libertação. Se alguém quiser saber qual o principal valor envolvido na atividade política, o poeta cantou o mote: a liberdade. Por isso, já sabiam os gregos – que foram os inventores do conceito de política, não da política propriamente dita, pois essa existiu desde sempre em todas as sociedades –, a política se trata da mais enriquecedora atividade humana. Pode-se afirmar sem erro que há uma "nobreza" sem título em quem faz política.

Estou falando, nos termos de Gramsci, é claro, da “grande política”, da atividade estudada na filosofia política, que decide os rumos da sociedade, não da “pequena política”, das futricas de bastidores que nada decidem, apenas reiteram. Um dos problemas da política hoje é exatamente este: há “pequena política” em demasia, ao inverso da escassez da “grande política”.

Gostaria de esclarecer polemicamente que sendo o objeto precípuo da política a liberdade, por outro lado, não poder ser mais a felicidade. Talvez, neste caso, o ideal dos jacobinos franceses, que buscaram, no século XVIII, conjugar política e liberdade com felicidade, deva ser arquivado. Saint Just, portanto, estava heroicamente equivocado quando bradou na Convenção francesa de 1792, no auge da revolução que mudou o mundo, que “a felicidade é a boa nova que percorre a Europa”. Pode haver liberdade sem haver felicidade, embora a liberdade seja uma condição da felicidade.

Continuando o jogo de negações, a política nada tem a ver com a paz, ao contrário, pode ser o aviso da guerra, como já afirmava Rousseau quando lembrava que a liberdade deve enterrar sem medo as aspirações de paz quando se trata de enfrentar a tirania.

De onde provém a política, qual o seu mistério? A mais clássica de todas as definições, a de Aristóteles, é insuperável: a política provém da capacidade de falar facultada aos homens. Apenas os homens falam, por isso fazem política, sintetizado na fórmula aristotélica do zoon politikon (animal político). Por isso, política e linguagem são umbilicalmente ligadas. Contudo, tributário da concepção de cosmos e tempo de sua época – cíclico, geocêntrico e harmônico –, Aristóteles pensou através de um esquema organicista da política, no qual as instâncias as instâncias inferiores (a família) já operam como prenúncio necessário, determinístico, das instâncias superiores (o Estado). Dessa maneira, naturaliza-se o Estado.

Nada mais distante da feição de um elemento de natureza do que o Estado. Vale à pena insistir: o Estado é uma criação humana, com data de nascimento e talvez, um dia, de desaparecimento. A eternidade do Estado é simplesmente um mito. O senso comum tanto referencia o Estado que faz questão de grifar a letra inicial da palavra em maiúscula. Por isso, na teoria política, embora distante de veleidades anarquistas, que não aprecio (em termos filosóficos, os anarquistas apenas negam o Estado sem apresentar nenhuma positividade para sucedê-lo), sou adepto dos autores críticos e negativos em relação com o Estado, de Espinosa, a Marx e a Gramsci. Busco não esquecer a lição do velho Nietzsche – outro crítico ferrenho do Estado -, de que ele é “o mais frio e cruel dos monstros”. Aliás, disso já sabia um estatólatra da capacidade de Hobbes – não é à toa que ele homenageou um monstro no título de sua obra de louvação do Estado, justamente o Leviatã.

Ter perdido de vista o horizonte da possibilidade do desaparecimento, um dia, do Estado sem dúvida vem a ser o principal problema da política que se pratica no mundo hoje, inclusive a dos movimentos sociais. Quem fita o horizonte máximo na prática está se aproximando da liberdade, ou seja, fazendo de fato a “grande política”.

De uma maneira ou de outra, por mais críticos que pareçam quase todos hoje fazem a política do Estado. Quais são as exceções? Sempre digo, até mesmo a quem faz política por dentro do aparelho de Estado (uma necessidade histórica, pois o Estado é a instituição fundamental da política na modernidade, pois só ele universaliza – eis mais uma de minhas diferenças com os anarquistas), que é preciso saber que o Estado, longe de ser natural, é uma criação histórica; portanto, pode e deve ser superado.

Para emancipar-se, antes de tudo é preciso ver-se o horizonte da emancipação que se quer. O próximo pequeno ensaio, no mês de outubro, retornará com a questão do poder, explicando a minha segunda diferença com os anarquistas.

Na semana do Cineport, recordo Agostinho da Silva

2011-09-27T06:17:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Começa esta semana em João Pessoa, ao que me parece em edição de tamanho menor, o IV Cineport (Festival de Países de Língua Portuguesa). Trata de um dos principais eventos do calendário cultural da cidade, um momento de cosmopolitismo lusitano em nossa província, às vezes desabituada, de tanto olhar para dentro das próprias vísceras, a pensar as coisas do mundo. Precisamos aprender as lições portuguesas, que sempre olharam para fora da Europa, deram as vistas para a África, a América e a Ásia, criando novas misturas e civilizações, dos trópicos à China.

Há uma imagem gasta sobre os portugueses, mas tão verdadeira que virou senso comum: a atração dos portugueses pelo mar oceano, que na literatura acompanha a escrita, de Camões a Fernando Pessoa, até, pode-se dizer mais recentemente, um José Saramago, que na bela novela “Jangada de Pedra” radicalizou a tendência lusitana de buscar o mundo afora. Na novela de Saramago, quem dá adeus ao continente europeu, ao invés de embarcações de partida – velas e navios –, é o próprio território de Portugal inteiro. É toda a parte portuguesa da península ibérica que desembarca para uma aventura incerta no oceano.

Na alegoria de Saramago (este belo construtor de alegorias contemporâneas), de alguma maneira, reconstrói-se involuntariamente o mito platônico de Atlântida (o continente perdido), no sentido de que ambos se perdem, Atlântida literalmente - sucumbe na região abissal do oceano Atlântico –, ao passo que Portugal se perde nos desvãos do contacto étnico com os outros, gerando a promessa, nos termos de Darcy Ribeiro, de uma nova Roma latina e miscigenada. Perde-se para se achar no outro. Assim que deve ser: nas viagens nos perdemos e podemos nos reencontrar através da experiência do novo.

Penso no Cineport e me impressiona como é desconhecida na Paraíba a figura e a obra intelectual de Agostinho da Silva, cuja memória esquecida desejo recordar. É uma pena não se saber, na Paraíba, quem foi Agostinho da Silva, um português genial que fez a aventura do mundo e aportou aqui na década de 1950, professor de Filosofia e História Antiga e Medieval na Universidade da Paraíba (depois UFPB), trazido por José Américo de Almeida. Antes, o professor Agostinho freqüentou os círculos modernistas do Rio de Janeiro e São Paulo – especialmente o poeta mineiro Murilo Mendes –, mas foi na Paraíba que de fato começou a aventura docente. Passou somente dois anos na província, que desgostou dos modos vanguardistas do professor.
Logo estava na Bahia fundando o CEAO (Centro de Estudos Afro-Orientais) da UFBA, estabelecendo, pioneiramente, o intercâmbio cultural entre Brasil e África, explorando o lado não Europeu do Atlântico.

Agostinho da Silva pregava um intercâmbio sincrético e ecumênico com a África, despido de projeto de dominação e colonização, um aprendizado mútuo no quais todos só temos a ganhar em civilidade, ou seja, traduzindo nos termos metafísicos do drama português, dissipar, através da viagem pelo mar oceano, o fogo-fátuo da melancolia sem fim e o espesso nevoeiro da desencantada realidade lusitana em tempos de Salazar, épica ao revés de Camões, versejada em “Mensagem”, o admirável poema do mais importante poeta nascido no século XX, em qualquer latitude, Fernando Pessoa (“Tudo é incerto e derradeiro./ Tudo é disperso, nada é inteiro./ Ó Portugal, hoje és nevoeiro.../ É a hora” – Nevoeiro, Fernando Pessoa, escrito em 1928, época de vigência da “Ditadura Nacional” de 1926).

Um dos principais segredos de Fernando Pessoa ser considerado poeta maior, entre outros, é porque, no fundo, o drama português é universal, o drama da modernidade capitalista e colonial. Pois bem, no sentido da rima de Pessoa, Agostinho buscou realizar como projeto de vida, itinerante no mundo lusófono.

Agostinho da Silva trata-se de uma das figuras ancestrais do tropicalismo. Lê-se em certa passagem de seu livro autobiográfico, “Verdade Tropical”, Caetano Veloso se recordar de um “professor português vindo da Paraíba”, que dava aulas maravilhosas, libertárias, absolutamente originais. Em sala de aula, o professor pontificava sobre a possibilidade de emersão de um “quinto império teocrático do Padre Antonio Vieira”, uma comunidade universal de fraternidade. Essas idéias em futuro próximo serão decisivas para a composição, por Caetano, por exemplo, da canção “Tropicália” – manifesto do Tropicalismo.

Na verdade – e esta é a questão teórica central –, Agostinho da Silva, em tais utopias prototropicalistas, estava postulando uma versão antagônica ao “lusotropicalismo” de Gilberto Freyre. Ou seja, postulando o combate à ideia salazarista – de que infelizmente o mestre pernambucano de Apipucos transformou-se em ideólogo, na segunda fase de sua obra –, de justificar o domínio colonial português (excrescência retardatária em pleno pós guerra) como diferente do inglês, francês ou belga, em virtude de os portugueses se apascentarem aos modos de vida das culturas locais. A cultura justificando a espoliação colonial.

Agostinho da Silva criticava o império colonial português, tanto que emigrou para o Brasil exatamente em virtude das perseguições de Salazar. Ao avesso de Gilberto Freyre – perversor de sua própria obra inicial –, Agostinho da Silva reinterpretava o legado lusitano, buscava nele precisamente idéias de emancipação, e o Império de São Sebastião como o profeta da fraternidade universal. Fraternidade universal, a boa nova da teologia política de Antonia Vieira (ou, ao menos, uma de suas possibilidades interpretativas – a de Agostinho da Silva). A Paraíba e a UFPB precisam saber quem foi Agostinho da Silva.

O “Evento” do 11 de Setembro

2011-09-08T05:44:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Rememora-se no mundo inteiro os acontecimentos do 11 setembro – o indiscutível feito histórico em que membros do grupo fundamentalista árabe Al-Qaeda, na posse de aviões civis de carreira, explodiram em ataque suicida as duas Torres do Word Trade Center (símbolo do capital financeiro) e do Pentágono (poder militar), antes lembrando que fracassou o ataque ao símbolo maior do poder político, o avião destinado à Casa Branca, não cumpriu o destino e espatifou-se numa fazenda, graças à ação heróica, de efeitos bastante reais, da própria tripulação do vôo 93 da United Airlines.

Jamais o território americano no século XX, recém findo, tinha sido objeto de um ataque de guerra. De pronto, para surpresa de muitos, revelou-se que poderio norte-americano estava não estava de imediato a postos para o contra-ataque. A imediata reação não houve, mas sim uma nítida desorientação de comando, cujo emblema nítido chegou-nos através da imagem do presidente George W. Bush, flagrado com ar atrapalhando em visita a uma creche na Flórida, dos que, nas horas difíceis, não sabem bem o que fazer. O chefe de Estado desapareceu por uma tarde inteira, deixando um vazio de poder.

Durante algumas horas a nação mais poderosa do mundo parecia ter desorganizado o Estado, embora, nas sombras, o serviço secreto (que falhara clamorosamente em prever o ataque) estivesse agindo, monitorando os passos do presidente, ensaiando a conta-ofensiva, que chegou feito um tratamento de choque, visando provocar uma catarse no espírito patriótico do povo americano. De repente, arquivando o individualismo solitário da sociedade neoliberal de consumo, as pessoas foram interpeladas a se verem como irmãos, como membros de uma única comunidade heróica (religiosa e puritana). Os divertimentos mundanos da Broadway ficaram à mosca.

A onda de catarse fora a oportunidade que faltava aos assessores neoconservadores que cercavam o presidente Bush filho de lançar as teses da guerra preventiva ao terror e (re)editar, no vácuo do fim da concorrência soviética pelo poder mundial, o projeto de Império americano. Deve-se observar que as bases do projeto de Império já estavam inscritas na campanha da primeira Guerra do Golfo (1991), comandada por Bush pai, mas foram suspensas pelo projeto multiculturalista liberal de Bill Clinton. Por obra das artes da Al-Qaeda, um presidente de mandato contestado e sem projeto estratégico coerentemente definido (até aquele momento, o discurso de Bush filho voltava-se para dentro dos EUA, com ênfase num conceito insípido – surpreendentemente neo-rousseauniano para um conservador –, de “compaixão”), enfim, adquiriu um programa de ação, uma interpelação hegemônica ao povo americano, reunindo, numa só cápsula, intelectuais neoconservadores e fundamentalistas cristãos. Chegara à hora de empreender à “nova cruzada” do Bem contra o Mal, no qual as teorias do “choque de civilizações” (Samuel Huntington) entre o ocidente e o Islã caiam como excelente pretexto.

Impressionante, passados 10 anos, como todas essas idéias do “choque de civilizações” e do “Império” ficaram datadas. Resistem como assombrações, mas são idéias derrotadas, e neste sentido a primeira década do milênio ficará marcada como de fracasso das idéias do neoconservadorismo e do “choque de civilizações”.

Agora giro um pouco o foco do artigo da direita à esquerda. Tivemos algumas opiniões de gozo e revanche com o acontecimento (gozar pela revanche é sempre uma forma de má consciência, além de impotência). Os gozos invocaram o sortilégio das coincidências, ou, como desejam os crentes, das premonições.

Logo no calor do fato, lembrou-se que no mesmo dia de 1973, no Chile, o presidente Salvador Allende, apeado por um golpe de Estado com explicita colaboração da CIA, pôs fim à própria vida no Palácio La Moneda. Antigos esquerdistas latino-americanos se sentiram como que “vingados” com a coincidência, em mostra obscena de retorno de um recalque, uma ferida não cicatrizada. O ataque a Manhattan, difusamente, já tinha seu imaginário: desarquivou-se um poema de Carlos Drummond de Andrade, “Elegia 1938”, no qual, em verso que voltou a ser famoso, o poeta afirma ao mesmo tempo vontade e impotência – “não podes, sozinho, dinamitar as ilha de Manhattan”. Depois, último sortilégio, 11 de setembro é a data de aniversário de nascimento do filósofo alemão Theodor Adorno, o desencantado teórico da “dialética negativa” do tempo histórico, o homem que descrês da possibilidade da poesia após o holocausto em Auschwitz. Pode haver algum fio da meada nas coincidências disparataras?

Retrospectivamente, parece-me que sim, mas aduzindo que esses sortilégios só passaram a ter sentido com o “grande Evento” (Événement) produzido pela Al-Qaeda. Ao tecer um sentido retrospectivo em fatos e atos aparentemente disparatados, é possível transpor o terreno das superstições a adentrar o terreno da história. Os fatos nunca falam em si e por si, vão pedir esclarecimento através do arsenal de idéias disponíveis. Afinal, tecer considerações de sentido retrospectivo sobre o tempo não era o trabalho dialético da coruja de Minerva de Hegel? – aquela que saía da toca para inspecionar na madrugada o trabalho dos homens enquanto eles estavam dormindo.

Sem dúvida, antes de tudo, o ataque de 11 de setembro produziu mudanças na sensibilidade histórica. No período compreendido entre a queda do Muro de Berlim (1989) e o ataque às Torres Gêmeas (2001), a sensibilidade histórica dominante compunha-se principalmente de duas teses bloqueadoras da imaginação social: no establishment político, vigorava a teoria do “fim da história” (Francis Fukuyama) – a crença de que a democracia liberal seria o último dos regimes políticos –, ao passo que, alternativamente, no que sobrou das esquerdas viúvas da débâcle da URSS, a audiência se voltava preferencialmente para as teorias pós-modernas de celebração, que pressupunham que as “grandes narrativas”, especialmente o marxismo, perderam aderência à realidade, tratando-se, doravante, de atuar nos limitados interstícios do cotidiano, de olho na particularidade específica de cada movimento social, eximindo-se de afrontar diretamente o poder de Estado.

Não há alternativas, era o bordão incessantemente repetido.

Paradoxalmente, tanto a teoria do fim da história como a do fim das metanarrativas compunham duas faces da mesma moeda. Embora distintas ideologicamente, as duas teses genéricas liquidavam a possibilidade do grande Evento (com letras maiúsculas). Adeus revolução francesa, adeus Revolução russa. A crítica mais sintética da desimportância do Evento na história pode ser resumida na bela frase do historiador francês Fernand Braudel, para quem "Os acontecimentos são como vagalumes na noite brasileira: eles brilham, mas não iluminam o caminho”. Pois bem, junto com o ataque às Torres Gêmeas, o grande “Evento” fez implodir essas duas concepções de história, verdadeiros sensos comuns do fim de século XX. Toda essa bruma ideológica de cegueira para a importância histórica do Evento espatifou-se.

Na verdade, o debate historiográfico sobre o Evento é relativamente antigo, remonta ao século XIX, a propósito do balanço do processo da Revolução Francesa. Coube talvez ao aristocrata liberal francês Alexis de Tocqueville ter elaborado o argumento mais engenhoso sobre a desimportância do Evento. Deste então o argumento fez fortuna e passou a ser repetido: segundo Tocqueville as mudanças produzidas pelas revoluções burguesas do século XIX já vinham sendo feitas homeopaticamente e de maneira indolor pelas monarquias absolutas.

O desenvolvimento do argumento leva ao seguinte corolário: não seria a irrupção do Evento um sacrifício ocioso? Anos mais tarde, Georg Lukács (1969) polemiza admiravelmente o argumento de Tocqueville: “Que significado tem o modo pelo qual os homens julgam o seu próprio passado (...)? A cultura burguesa (...) demonstrou através de Tocqueville (...) que a luta contra o feudalismo teve certa continuidade, a partir de Luís XVI, na direção da centralização (...). Isso é parcialmente verdadeiro. Mas há um episódio determinante e decisivo, ou seja, aquele que diz respeito à fratura revolucionária, à destruição da Bastilha. Hoje, decorridos bem mais de um século e meio, o povo de Paris, a cada ano, comemora a festa de 14 de julho, ficando não com a continuidade de Tocqueville, mas com a descontinuidade da destruição da Bastilha.”

A teoria social já vinha recuperando a noção de Evento desde antes do ataque às Torres Gêmeas. No escaninho pós-estruturalista, por exemplo, na chamada fase da surpreendente virada para a importância do sujeito, Michel Foucault, já pensava a revolução iraniana (1979) como a irrupção de um novo sujeito histórico. Para decepção de muitos, o novo sujeito histórico iraniano transformou-se em um regime tirânico, lançando luz sobre a insuficiência do conceito de Foucault, insuficiente para pensar o “dia seguinte” do carnaval revolucionário. Essas são as críticas, corretas, do filósofo Slavoj Zizek (2008) às incursões de Foucault no Evento da Revolução Iraniana (1979). No entanto, a noção de Evento de Zizek, embora faça argüição ao problema do “dia seguinte”, não oferece solução adequada. Por um relance, Zizek vislumbra o fio da meada da solução, quando, lembrando o tom dos últimos textos políticos de Lukács (2008), fala da continuidade da revolução como a possibilidade de instauração de uma “democracia cotidiana”. Contudo, paradoxalmente, o “dia seguinte” (a construção da “democracia cotidiana”), em Zizek, é de continuidade, em novos moldes, em vez da extinção, do regime de terror.

É ausente em Zizek (como também falta a Alain Badiou e Giles Deleuze, autores em cuja interlocução ele elabora sua noção de Evento) algo remotamente parecido com o conceito de “revolução intelectual e moral”, elaborado por Antonio Gramsci (1999). Resumidamente, o pensador italiano dividia os processos históricos em dois períodos, o período da luta (sangrento, de confronto aberto entre os contendores) e o período ético-político (de elaboração das superestruturas jurídicas e culturais do novo Estado). No período ético-político não cabe a presença, nem minimamente, do terror, sob pena de malogro da “revolução intelectual e moral”. A luta, certamente, continua na segunda fase, porém subordinada ao desenvolvimento ético. O período da “revolução intelectual e moral” é justamente o enigma não resolvido de todas as revoluções. No entanto, por que ter medo de olhar olho no olho a tragédia e decifrar a esfinge?

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

LUKÁCS, G. Entrevista. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1969.

__________. Socialismo e democratização. Rio de Janeiro, UFRJ, 2008.

ZIZEK. S. Robespierre – virtude e terror. Rio de Janeiro, Zahar, 2006.

GRAMSCI, A. Cadernos do cárcere. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira (v. I), 1999.

Werther\Amy

2011-08-26T00:39:00.000-07:00

poe
Jaldes Reis de Meneses

Cantar a morte não resiste
À luz do dia. No entanto, depois
De um blues na madrugada, enquanto
Tomo mais uma taça de vinho,
Mais uma, amigo, mais uma taça de vinho,
Penso que Werther e Amy se foram
Mas não perderam muito, senão
A tormenta dos filhos crescidos.
Ir cedo tem suas vantagens:
A fotografia amarela, sem dúvida,
Porém o coração se fecha
Aos vintes e tantos anos.
Se o coração nada mais recebe,
Nada se perde, nada mais de peso
Acrescenta-se. Talvez o coração
De Werther abrace – sempre pode
Acontecer algo diferente –, a lua,
A paisagem bucólica de um pasto
Campestre alemão – ou um Pub londrino
Na névoa da madrugada, sempre
Tudo é igual, passa o tempo e
Tudo é igual. Amy se foi,
Amy se vai. Werther acorda
Do pesadelo de coração fechado –
Pois as horas não transcorrem normais
Quando morremos. As horas despassam,
Da morte, mas alguma coisa de nada
Deixa-se no mundo sem carrego. Flutuamos
Ao ressurgir e abandonar o vinho, embora
As vinhas continuem sem sentido florindo :
Não há remorso, não há ódio, inexistem ciúmes
De amor romântico em paisagens lunares.

As greves da afluência

2011-08-23T07:07:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Enquanto nas ruas da Espanha (Madrid), da Grécia (Atenas) ou da Inglaterra (Londres), as massas demonstram a sua insatisfação com a crise econômica do capitalismo internacional, postulo que as greves de profissionais da educação (piso salarial nacional) e segurança (PEC 300), ocorridos recentemente em quase todos os Estados brasileiros, ao contrário, ainda são o que denomino de “greve da afluência”. Está em causa, em lugar de uma atitude defensiva com os efeitos da crise, como na Europa, uma atitude ofensiva dos nossos trabalhadores dos serviços públicos em reivindicar maior participação nos recursos do fundo público, em franco crescimento nos anos passados da “Era Lula”.

A propósito, cabem três comentários adicionais.

Em primeiro lugar, os dois móveis principais do compromisso de classe do governo passado foram os precisamente os pontos críticos da estratificação social, aqueles que o brilhante economista italiano, recém-falecido, Giovanni Arrighi, chama metaforicamente de “andar de cima e andar de baixo”, que foram remunerados (o andar de cima) pelas altas taxas de juros (capital financeiro) e (o andar de baixo) pelos programas de transferência de renda e os aumentos reais do salário mínimo. As camadas médias do sanduíche (em especial os profissionais dos serviços públicos), embora tivessem sido beneficiadas pelas políticas de ampliação do crédito, assim compondo o boom de consumo, rigorosamente foram secundárias na concertaçã o efetuada pelo lulismo.

No raciocínio das lideranças grevistas, vocalizando aspirações difusas, mas de sinal claríssimo, chegou à hora, em tempos de Dilma Rousseff e da posse dos novos governadores, de cobrar, inclusive retroativamente, o papel de protagonista em vez de mero figurante. Parece este cenário de cobrança estava ausente das análises estratégicas dos governadores, mas também da presidente. Talvez ainda embalados pela lua de mel da vitória eleitoral, analisaram o futuro como a reiteração do passado, sem perceber os movimentos que estavam no ar, e que o momento de apogeu do lulismo (finais de 2010), necessariamente passaria por novos desdobramentos.

Contudo, as greves de afluência estão a acontecer em um momento de contágio do ciclo de crescimento brasileiro do ciclo de crise internacional. Pode-se passar rapidamente de um registro a outro. Este seria o pior dos cenários para o lulismo (nos pontos cardiais, embora com idiossincrasias, Dilma é continuidade do governo anterior), muito mais que as denúncias de corrupção e os conflitos na mastodôntica base parlamentar de governo. As peripécias do PR nos transportes ou do PMDB na agricultura e no turismo são café pequeno diante do ameaçador olho da crise. A chave brasileira, mais que na micropolítica dos poderes, encontra-se na macroeconomia.

Feito um jovem proibido por interdito (ou praga) divino (a) de envelhecer, com vocação de eterno narciso, por suas características peculiares de aliança policlassista, de acomodação de múltiplos interesses, alguns até antagônicos, só há uma única saída para o lulismo-dilmismo: o crescimento econômico.

Sem economia em crescimento e sobrevinda a crise, a aliança, social e partidária, se esfarela. Por isso, a prioridade estratégica zero do lulismo-dilmismo será sempre escapar do ciclo da crise, ganhar tempo, “fugir para frente”. Neste sentido, qualquer política ortodoxa, baseada simplesmente na contração dos investimentos públicos (mesmo em despesas de pessoal) seria fatal para o governo federal, mas também, em grau menor, para a atual safra de governadores, partes do grande acordo nacional. A aliança de classes brasileira, bem como os novos parceiros da afluência, não agüentaria a pressão de uma dura recessão.

Keynes e a crise

2011-08-09T06:19:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

A semana (08\08)começou com uma segunda-feira de pânico nos mercados internacionais das bolsas de valores, que deve perdurar nos próximos dias, enquanto na Inglaterra massas enfurecidas ateavam fogo em automóveis e prédios com uma fúria e ódio haitianos.

A revolução está distante de bater à porta, mas perigosas revoltas espasmódicas se avolumam nas periferias pobres das grandes metrópolis, mimetizando os levantes luditas (operários que destruíam as máquinas no período da revolução indústria) do século XIX, ou mesmo os saques pré-capitalistas da seca no sertão nordestino. Configura-se uma nova paisagem urbana nos países da Europa: no passado recente já tivemos explosões em Los Angeles e Paris, mas agora parece se criar uma onda.

Onde estão as instituições do Estado de Bem-Estar, na Europa e mesmo nos Estados Unidos, que já não fornecem o colchão indispensável ao controle da questão social? Quando mencionamos crise econômica e welfare state, logo a memória puxa o nome mágico e o emblema de Lord John Maynard Keynes, o genial economista britânico que sistematizou as políticas anticíclicas de contenção da crise, com base em políticas de gasto público, bem como ajudou na formulação de políticas sociais inclusivas da antiga classe operária fabril, soldando o que depois foi chamado nas ciências sociais de “acordo fordista”. Idílicos os tempos do projeto do capitalismo democrático (Keynes morrera em 1946, mas deixara o emblema): cessados os conflitos da segunda guerra mundial, a economia voltou a crescer em ritmo voador, auxiliado, no plano ideológico, pela formidável expansão da doutrina keynesiana em todos os recantos (inclusive no Brasil). De repente, expressões como multiplicador, demanda pública e aproveitamento da capacidade ociosa das empresas passaram a compor o discurso dos estadistas.

Os tempos de Keynes defasaram. Nada mais será como antes. O projeto keynesiano requisitava o estabelecimento de uma política macroeconômica inibidora do livre fluxo de capitais. O keynesianismo, do ponto de vista geopolítico, é fronteiriço: as finanças devem ser reguladas e controladas pelo Estado. O neoliberalismo desmoronou tais fronteiras. Por outro lado, mais além da égide das finanças em detrimento da produção, há um fato social mais grave, em geral despercebido: no passado, o chamado acordo keynesiano-fordista sustentava em bases nacionais.

Melhor explicando: no continente europeu, a classe trabalhadora subscritora do acordo (tácito ou escrito) fordista era nacional – francês, alemão, italiano, etc. Por outro lado, nos dias de hoje, as populações revoltadas das periferias, o subproletariado do porão da economia informal, é internacional. São árabes, latino-americanos, turcos, etc. Não se integram à sociedade nacional. Compõem guetos, falam outra língua. À maneira dos judeus no passado, viraram alvo dos recalques dos trabalhadores e da classe média nativa. O manual do acordo keynesiano-fordista não previa essas situações.

É preciso investigar melhor o que chamo de “lado B” da economia política do keynesianismo e do fordismo. Em primeiro lugar, o tão decantado “acordo” entre o trabalho e o capital, base das instituições políticas liberais vigentes à época, foi perpetrado numa relação de troca na qual os trabalhadores passaram a ter acesso aos objetos de consumo (principalmente o automóvel, base de tudo), mas em contrapartida tiveram de ceder ao aumento da intensidade no ritmo de trabalho na produção. Em termos de Marx: elevou-se a alienação do trabalho. Depois – e até mais importante para entender a crise atual –, as políticas anticíclicas do keynesianismo jamais conseguiram instaurar um ciclo econômico novo, embora sem dúvida prolonguem a vida do ciclo velho. Tive este insigth em meu trabalho de doutorado, defendido no ano de 2002, na UFRJ, obtendo nota máxima numa banca examinadora com os professores Francisco de Oliveira, Aloisio Teixeira (Reitor da UFRJ), José Paulo Netto e Giovanni Semeraro, sob a orientação de Carlos Nelson Coutinho.

Mas como, podem perguntar os surpresos com a heresia, o keynesianismo não logra instaurar o ciclo novo? O mundo cresceu com essas políticas? No caso da Europa, é simples: o que instaurou o ciclo novo e o acordo político do keynesianismo-fordismo foi os 40 milhões de mortos da Segunda Guerra Mundial. A política (de guerra) segue à frente da economia. Triste contestação: foram necessários milhões de mortos para relançar a economia capitalista. A partir deste marco, as mágicas macroeconômicas do keynesianismo se puseram a funcionar.

A crise atual parece dar razão ao meu insigth. Logo que sobreveio a quebra do mercado imobiliário americano e do banco de investimento Lehman Brothers, em 2008, as principais nações do mundo passaram a praticar, em fatias, um keynesianismo tópico e pervertido, injetando trilhões de dólares no salvamento de instituições financeiras, fábricas e Estados falidos. De modos parecidos, embora com sinais ideológicos trocados, a presidente Dilma Rousseff e o ex-presidente do Banco Central, Gustavo de Franco, a propósito, mencionaram a emersão de uma grave “crise fiscal” do Estado americano e da União Européia. Tanto a neokeynesiana Dilma ou o neoliberal Gustavo Franco, ou até mesmo o populismo de direita do Tea Party, enveredaram pelo mesmo diagnóstico. Curiosa confluência, sintoma de uma nau à deriva, devido ao deserto de alternativas, inclusive à esquerda (a direita histérica do Tea Party não é alternativa a coisa alguma; é somente desespero e reação).

Contudo, embora verdadeira, a crise fiscal, advinda das guerras e dos formidáveis gastos para conter a quebra dos bancos, atua nas camadas de superfície, uma espécie de espuma nas ondas revoltosas do mar. Nas camadas mais profundas da crise, divisamos a absoluta falência de um sistema monetário baseado numa moeda universal emitida por uma autoridade nacional, que pode sacar à vontade em descoberto, seja para realizar guerras ou salvar bancos, empresas e Estados falidos.

EUA: A trégua será provisória

2011-08-02T05:16:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

A crise norte-americana da elevação do teto da dívida, que engalfinhou durante todo o mês de junho o governo Barack Obama e a oposição do Partido Republicano, antes de simplesmente econômica, é muito mais séria. A crise é política e de hegemonia. Por isso, o acordo entabulado no apagar das luzes do domingo, votado de última hora ontem (segunda-feira, 01/08) na Câmara dos Representantes, a ser votado no Senado hoje (terça-feira, 02/08), apenas adia um duelo cujo palco principal deverá ser as eleições presidenciais de 2012.

Houve um empate técnico. O principal emblema da crise de hegemonia é que o acordo atual não satisfez os contendores – principalmente os pólos das alas à direita e à esquerda dos partidos republicano e democrático. Ninguém saiu vencedor, embora o método de chantagem dos republicanos tenha arrancado um êxito parcial (não taxar os ricos, cortes no orçamento público). Tanto que os votos contrários, insatisfeitos, ao inverso das previsões dos analistas, que contavam com um forte boicote do Tea Party, afinal não acontecido, foram localizados mais na bancada democrata (95 votos). Emblema da insatisfação, o economista prêmio Nobel Paul Krugman, afirmou alto e bom som que, acaso parlamentar, votaria NÃO. Obama teve que ceder os anéis para não perder os dedos. Animais carnívoros, sedentos de sangue e carne, os republicanos se posicionaram mais afiados para os enfretamentos de 2012.

Em momentos de crise de hegemonia, posições centristas como a de Obama tendem a ir-se esvaindo. São muitos os casos históricos. Cito um exemplo máximo de centrismo: lembremo-nos do papel de Kérensky, chefe do governo provisório na primeira Revolução Russa (fevereiro-outubro de 1917). Pressionado por todos os lados, Kérensky tentou uma solução intermediária entre os bolcheviques, mencheviques e cadetes liberais – os primeiros reivindicando o poder aos sovietes e os outros uma constituinte clássica. Resultado: tentou conciliar o inconciliável e terminou apeado do poder pelos bolcheviques.

Embora as situações sejam bastante distintas (a crise americana está longe de ser uma situação revolucionária!), Obama tem muito da pinta de Kérensky. Pode até ser um candidato bom de voto e novamente ganhar as eleições vindouras face deserto de nomes críveis do republicanos, todavia já demostrou que seu eventual segundo mandato, em vez de resolver, será de continuidade da crise.

Insistindo em crise de hegemonia, há uma outra analogia possível entre a história russa e os Estados Unidos. Exemplo de mau agouro, o outrora império soviético ruiu por dentro: a partir de certo momento da década de 1980, o partido comunista no poder não conseguia coesão social para a realizar um conjunto das reformas econômicas, sociais e políticas de que precisava para sobreviver, sintetizadas nas famosas e festejadas (falo dos anos 80) políticas da Gasnost e da Perestroika, que despertaram tanto otimismo como decepção. Há em Obama algum resíduo de Kéresky, mas também de Gorbachev.

Ninguém reina em casa didivida. O império americano permanecerá em perigosa circunstância enquanto houver empate técnico nas disputas internas. Embora no plano das relações internacionais não haja contestação à vista ao poderio americano (a boa vontade “excessiva” das agências de classificação de risco simplesmente atesta o vazio de alternativa externa à crise), nem substituto ao dólar no papel de moeda de transação de total aceitação (curiosa moeda internacional emitida exclusivamente por uma autoridade monetária nacional), os Estados Unidos encontram-se na perigosa situação de uma nação desprovida projeto nacional coeso.

Um abismo separa o chauvinismo do Tea Party das posições sociais democratas da ala liberal do Partido Democrático, na verdade emblema político de superestrutura do abismo societário de perspectivas de vida entre o tipo ideal do americano branco do interior – cendente ao canto de sereia do populismo – e os imigrantes, os negros, a juventude e a classe média cosmopolista – tendentes à esquerda e o multiculturalismo.

2012 promete. A preço de hoje, as posições políticas e ideológicas se radicalizaram sem retorno nos Estados Unidos e somente uma batalha política de largo fôlego resolverá o problema. Quanto a Obama, pobre príncipe sem força. Vazio, transformado em promessa pretérida de mudança, ele parece não ter podido.

O massacre de Oslo: guerra intercivilização

2011-07-26T07:25:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Em 1993, em elíptico artigo escrito para a revista Foreign Affairs, o cientista político americano Samuel Huntington (Harvard University), falecido há poucos anos (2008), mais uma vez, proclamava um golpe de mestre. Digo mais uma vez, porque Huntington já havia sido premonitório ao menos em duas outras ocasiões de sua carreira acadêmica.

Em 1965, em estada no Brasil, contrariando os otimistas panglossianos de plantão, ele diria que o golpe militar teria uma longa vida e que estavam enganadas as idílicas teorias do desenvolvimento – não apenas as da CEPAL, mas inclusive as desposadas pelo mainstream das universidades americanas – que consorciavam um determinismo ingênuo entre economia capitalista e democracia. Para Huntington, sociedades como o Brasil e o México eram “pretorianas” (a alusão histórica era à guarda pessoal do imperador romano antigo), ou seja, avessas à democracia liberal, estavam condenadas a seguir uma via autoritária de desenvolvimento. Foi o que aconteceu, certo ou errado. Na verdade, o capitalismo só se consolidou no Brasil depois da árida passagem de um regime pretoriano.

Logo em seguida ao episódio latino americano, Huntington orientou a ação estratégica dos Estados capitalistas contra os resultados sociais dos movimentos de 1968. O diagnóstico era simples: embora não tivessem feito a revolução, nem conquistado o poder político, no entanto, as sociedades civis no ocidente introjetaram uma cultura de reivindicações e exigências impossíveis de serem atendidas pela máquina do Estado. As necessidades humanas são incomensuráveis e o Estado jamais atenderá o “excesso de demandas” crescentes de jovens, operários, mulheres e aposentados. Naquela oportunidade, portanto, tratava-se de desmontar os serviços de Bem-Estar Social e “blindar” o Estado, desencarregá-lo, e transferir para novas organizações sociais o trabalho com as reivindicações. Abria-se o período neoliberal.

Huntington seria um profeta ou sua ciência social superior às dos adversários ideológicos? Nada disso. Ele acertou no âmbito de um pensamento parcial, a serviço das estratégias do Estado. Nem o Brasil necessariamente teria de passar pela ditadura militar para desenvolver o capitalismo, nem o Estado de Bem-Estar Social passaria de antemão por um processo de desmanche. A história é sempre aberta, e as alternativas vigentes convivem lado a lado com as alternativas. Por isso, Walter Benjamin, em bela frase, afirmava que é preciso “escovar à contrapelo” a história dos vencedores e desencavar as alternativas que foram soterradas.

De todo modo, os prognósticos de Huntington estavam recheados de prestígio pelos acertos do passado quando ele lançou, no vácuo do desaparecimento da União Soviética e o fim da guerra fria, a tese do “choque de civilizações” entre o ocidente cristão e o oriente médio islâmico. Adiante, quando dos ataques às Torres Gêmeas, a ação da AL-Qaeda só parecia confirmar ao senso comum o que já estava escrito anteriormente.

Pois bem, precisou o mundo ser contemporâneo dos processos de democratização do oriente árabe-islâmico (principalmente o Egito e a Tunísia), para percebermos que ali também há uma sociedade civil parecida com as das chamadas sociedades ocidentais. Dessa maneira, os protestos árabes estão desmoralizando por dentro as teses deterministas da impossibilidade de modernidade e democracia nas sociedades cuja religião dominante é o islamismo.

Vou além. Um método analítico que busque a verdade deve juntar as revoluções democráticas do mundo árabe ao terrível ato homicida do jovem norueguês Anders Behring Breivik. Felizmente, não é todo dia que um autonomeado “fundamentalista cristão” explode um prédio em Oslo e dizima e extermina uma reunião política de jovens do partido trabalhista no poder.

Porém, se não é todo dia, em vez da fácil explicação psicológica e individualizante de que se trata de um psicopata (sem dúvida), deve por a lupa no fato de que o móvel da ação de Anders é uma ideologia, de viés ocidental e autonomeada cristã, que prega a morte de islâmicos, marxistas e homossexuais. Deveriamos indagar como a ideologia retroalimenta a paranóia, e vice-versa. Parafraseando Samuel Huntington, talvez ao inverso de “choque de civilizações” encontramo-nos no limiar, aqui e no oriente médio, de um “choque intercivilização”. Tanto no Islã como no ocidente, vive-se um embate de forças entre tendências emancipacionistas e fundamentalistas. Na verdade, este choque já fora pressagiado desde que o americano Timothy McVeigh matou 168 pessoas em Oklahoma (EUA, 1995). Em 2001, o ataque às Torres Gêmeas, em vez de desvendar o “deserto do real”, como queria o filósofo esloveno Slavoj Zizek, embaçou ainda mais o nosso horizonte. Sempre é difícil olhar nos olhos tragédia.

EUA: do que é feito uma crise?

2011-07-19T06:21:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Este artigo se propõe a defender em rápidas linhas um argumento polêmico, com um enfoque diferente da maioria dos artigos publicados na imprensa escrita ou na internet quando o tema é a crise internacional.

Qual a diferença? Os artigos em geral explicam a crise com base nos dados estatísticos e econômicos, daí chegam, por dedução, à fácil conclusão, até ocular, de que o ciclo econômico capitalista, desde finais de 2008, com o evento da quebra dos títulos imobiliários americanos, entrou em uma perigosa fase de sobras cujo desfecho, qualquer que seja, reorganizará em profundidade o modo de operação do sistema no mundo.

Embora seja verdadeiro, no entanto, o pecado dessa argumentação é o unidimencionalismo: ao mesmo tempo em que se põe a indispensável visada nos aglomerados macroeconômicos, é preciso tentar compreender as mutações no universo da política e o que se passa na cabeça da população americana, desta vez, em vez da periferia, junto com a Europa, o epicentro da crise do capitalismo.

Sem dúvida, a eleição de Barack Obama, um negro de nome e descendência paterna muçulmana mudou a face de política americana. Contudo, as mudanças mais profundas só começaram de fato a ficar claras agora, no litígio entre o presidente democrata e os republicanos sobre a elevação do teto da dívida pública americana.

Em princípio, a elevação do teto da dívida deveria ser um fato corriqueiro, pois, na prática, a dívida americana deixou de ter teto plausível desde 1971, quando, em medida unilateral, o tesouro americano abandonou a conversibilidade do dólar com o ouro, derruindo o principal alicerce das instituições de Bretton Woods (1944). O céu é o limite. Aliás, desde então, o poder do dólar passou a ser precisamente a capacidade de emissão de uma moeda de livre circulação internacional sem lastro. Do corriqueiro à grave crise. Brincam com fogo, sequer entendem os fundamentos da hegemonia americana desde década de 1970, por isso, os parlamentares republicanos que advogam o tal teto, realmente sideral, de 14,200 trilhões de dólares de endividamento.

Nesta votação, os Estados Unidos vivem a sua encruzilhada histórica, a travessia de seu Rubicão político (o rio em cujas margens César resolveu desobedecer ao senado romano) e não simplesmente econômico. Caso prevaleça a posição dos “duros” do Partido Republicano, nada será como antes, pois a política deu um giro absoluto, ou seja, este partido passou de conservador à populista, tendência já prenunciada desde a fundação do movimento do Tea Party, em 2009.

Quando se fala em populismo, de imediato as nossas lembranças, na América Latina, são Vargas e Perón, que comandaram processos de industrialização e distribuição de renda, ou seja, foram populistas em momentos de afluência. Atualmente, as semelhanças são formais, mas o conteúdo é distinto. No caso americano, sucede um populismo de baixa, da crise e do medo, por conseqüência, reativo e violento.

Jamais, em tempos recentes, a sociedade americana viveu uma encruzilhada política de natureza tão decisiva: a emersão de um populismo de massas de caráter protofascista. Novamente, não se pode confundir o populismo do começo do século XX nos Estados Unidos com o atual, quando se clamava contra o movimento do monopólio dos preços pelos trustes, como se dizia à época. Afora o aspecto que o velho populismo ligou-se mais ao Partido Democrata e foi importante na criação de alguns movimentos sociais que marcaram época pela proximidade com idéias de esquerda.

Qualquer populismo, principalmente o reativo, sempre é uma forma primária de mistificação ideológica. Para existir, ele precisa criar um “inimigo”, externo ou interno, e com base neste antagonismo, cindir a sociedade entre o “bem” e o “mal”, os “puros” e os “pecaminosos”. No caso concreto, a contradição criada é entre a “América profunda” versus os “cosmopolitas de Wall Street” e os “latinos migrantes”, o andar de cima e o debaixo, o sótão e o porão da sociedade. Trata-se de clivagens típicas do discurso populista: embora tenham algo de verdadeiro, no fundo tais contradições são falsas, ainda mais, se distanciam do nervo da crise.

Não cabe na cabeça de um, digamos, americano médio seduzido pelo discurso populista do Tea Party e outros agrupamentos, que eles e Wall Street hoje compõem partes de um mesmo barco à deriva, ambos se beneficiaram de longos 40 anos de emissões sem lastros. Sem quisessem romper com Wall Street, em vez de clamar contra as políticas sociais, deveriam exatamente aliar-se a quem garroteia: a surda América subcidadã dos pobres, dos negros e dos imigrantes. Mas, neste caso, estaríamos dando um passo além do populismo.

Fetiche e sintoma

2011-07-03T14:58:00.000-07:00

O sintoma é a exceção que perturba a superfície da falsa aparência, o ponto em que a Outra Cena reprimida irrompe, enquanto o fetiche é a personificação da mentira que nos permite sustentar a verdade insustentável.

Zizek, Slavoj. Primeiro como tragédia, depois como farsa. SP, Boitempo, 2011, p. 62.

Em defesa de Chico Cesar

2011-04-20T05:13:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

A Paraíba tem a vocação das ruínas: se compraz no exercício sado-masoquista de tentar demolir as pessoas que tiveram a ousadia de fazer o caminho da aventura, os que tiveram a coragem de enfiar as roupas na mala, os que pegaram o ita do norte rumo ao êxito, vencendo preconceitos e se afirmando na linguagem universal da arte. Alguns morreram sem ter o reconhecimento em vida, como na letra do samba de Nelson Cavaquinho, a exemplo de Augusto dos Anjos. É triste afirmar, mas praticamente todos os nossos grandes artistas foram ou o são discriminados em vida: foi assim como José Lins do Rego, ainda é assim com Ariano Suassuna – só muito recentemente reconciliado com a Paraíba – e Elba Ramalho. Aparentemente, parece que preferimos vê-los de longe, no pedestal, mas os queremos afastados do convívio cotidiano.

Sequer se trata de acatar, integralmente, na polêmica, as eventuais posições estéticas de Chico Cesar. Contudo, é golpe baixo mentiroso afirmar (li artigos que o comparavam a Torquemada) que ele propôs censura a qualquer forma de manifestação artística: simplesmente, ele chamou à reflexão de que o dinheiro público não deveria financiar as chamadas bandas de “forró de plástico”, pois essas já são financiadas pelo mercado e o público adepto lota praças públicas e auditórios privados. No mundo da vida, o mercado não é o único valor, sequer o principal. Trata-se de fazer escolhas, um exercício permanente em qualquer atividade pública, inclusive em cultura: nas festas juninas, o Estado deve privilegiar financiar essas bandas ou os escassos recursos públicos devem financiar artistas e manifestações culturais reconhecidas – inclusive para o sucesso popular da festa –, mas sem valor de mercado.

Para mim, que gosto sem preconceitos beletristas, embora medindo as diferenças, tanto de Bach, Beethoven e Mozart como da pegada rítmica das bandas de axé e das de forró de plástico, faço uma ponderação: rigorosamente, essas bandas são uma contrapartida rústica, regional, de um fenômeno da evolução da música no qual os meios técnicos superam o artesanato individual do artista moderno. Tal fato, despercebido pelos que se acomodam à pura recepção, foi anotado, por exemplo, pelo compositor Gilberto Gil na letra de uma recente canção tão pouco conhecida como o genial samba – “Máquina de ritmo”, na qual a memória eletrônica possui a capacidade de armazenar todos os compassos, todas as células sonoras, rítmicas e melódicas do passado e do presente, inteiramente à disposição dos engenheiros de som e dos empresários. Trata-se, portanto, mais de selecionar do que propriamente criar, ou talvez, de criar através da seleção. Tudo muito bom e barato, a história da criação musical toda ao dispor do mercado, que pode reciclá-la infinitamente, como quiser e quando quiser.

No caso das bandas de forró de plástico, a seleção das unidades rítmicas do passado da música nordestina, acoplado a informações do brega e da música caribenha (duas influências evidentes), junto acompanha também a polêmica dos valores, em virtude das letras em geral serem discriminatórias às mulheres e cultuarem sem dúvida uma concepção machista de mundo. Sem jamais censurar, por outro lado não vejo motivos plausíveis de o Estado se empenhar a difundir valores que mais servem ao aprisionamento do que à liberdade das consciências.

Caso o debate fosse travado de maneira serena, talvez essas questões viessem à luz. Mas em vez do diálogo, procura-se antes enxovalhar reputações: alguns, na Paraíba, têm a vocação das ruínas.

As mortes de Realengo

2011-04-11T06:00:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Antes de abordar diretamente a tragédia de Realengo no Rio de Janeiro, cuido de tratar de nós mesmos, os que assistiram terrificados. O senso comum psiquiátrico prefere classificar o ato inumano do jovem genocida Wellington Menezes de Oliveira como obra de um psicopata, um esquizoide, um anormal, ou seja, mais uma perversão da natureza do que um produto determinado (portanto, por mais oculto, o ato seria passível de explicável) das relações sociais, uma irrupção inesperada, tão incontrolável como um terremoto no Japão.

Contra a irrupção de um terremoto só podemos oferecer os paliativos da racionalidade da engenharia e do planejamento (ensaiar insistentemente os planos de evacuação, como nos deu a lição o disciplinadíssimo povo do Japão), assim como contra a irrupção de uma maldade que se revelou absoluta, desamparados, buscamos realizar o que Freud chamou de trabalho de luto a partir de um bálsamo terapêutico sistematizado desde a civilização grega: realizar o que Aristóteles, a propósito do Teatro, chamou de catarse, que vem a ser assistir a reapresentação do acontecido, falar e falar até esgotar, provisoriamente que seja, a matéria.

Os gregos, através da representação, ensinaram a olhar olho no olho a tragédia. Neste sentido, o mecanismo da terapia tem a mesma lógica da tragédia grega: quando olhamos de frente o infanticídio cometido por Medéia, reconstituímos os seus passos até o desfecho, contudo, mesmo assim, o gesto permanece sem explicação. A arte atual está repleta de assassinos sem causa, neste instante me vem à memória o road movie macabro de Oliver Stone (Assassinos por natureza), ou o conto-matança de Rubem Fonseca (O matador, no qual um sujeito salta de uma cadeira de dentista e ato contínuo passa a matar o que lhe veem à frente), ou mesmo o romance The shining, que marra a história de um escritor mal sucedido que se transforma em assassino. Os três exemplos da arte contemporânea têm em comum o fato de que nada explicar, nestes casos, a passagem da potência (o instinto homicida) ao ato (serial killer).

Rigorosamente, nada explica o infanticídio perpetrado por Wellington, sequer as discriminações e os recalques acumulados ao longo da vida, principalmente a escolar. Muitos os discriminados deram a volta por cima, outros moeram seus recalques em forma de sofrimentos pelo resto da vida. Não vejo exagero na cobertura da mídia no caso das mortes em Realengo e acho humano, demasiado humano, a sanha em buscar explicações racionais, em psicologizar a vida escolar de Wellington Menezes, em associa-lo ao terrorismo internacional ou o fundamentalismo islâmico. Projetamos na explicação do caso também nossos temores e nossos recalques. Porém, é preciso realizar a nossa catarse, passarmos ao conhecimento de que existe o inexplicável. É exatamente o conhecimento do inexplicável que pode nos trazer de volta ao mundo do cotidiano e prosaicamente retornarmos à construção de nossas vidas sociais, assim como os gregos, depois de assistir ao Teatro, retornavam à labuta da vida na pólis.

Somos ao mesmo tempo indivíduo (sujeito), sociedade e natureza embaralhados em um único corpo. A pedra dura que moveu Wellington Menezes de Oliveira, o genocida de Realengo, ativou os comandos da irracionalidade e a caixa preta de seu processo rumo à insanidade acabou no mesmo instante em que o tiro do sargento Alves alojou-se no tórax. A nossa tendência é rejeitar a explicação de que não há explicação. Por outro lado, defrontados com tragédia, sentimos a necessidade de falar e falar do assunto, cercá-lo, explicá-lo, até provisoriamente esgotá-lo e retornarmos à vida cotidiana.

O “espírito” de 1964

2011-03-29T07:55:00.001-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Toda história da cultura é também uma história da barbárie (Walter Benjamin)

Como abordar o golpe militar de 31 de março (ou primeiro de abril) de 1964, 47 anos passados?

Em sua bela biografia de Napoleão, publicada logo após o fim da Restauração francesa (a sequência de 15 anos de último retorno da dinastia dos Bourbons, na qual ficou evidente a quimera do projeto conservador de retorno do antigo regime), Stendhal faz uma observação decisiva a quem pretenda escrever a história de seu próprio tempo: o escriba vai se meter em exumar os companheiros de geração, as promessas que se dissiparam e os fracassos que ficaram feito cicatrizes, mas principalmente as viragens. O romancista anota que os homens que foram no passado os antigos radicais jacobinos são os mesmos moderados que conduziam naqueles dias os negócios de Estado. Arguto, Stendhal percebe um remoto sentimento de cumplicidade, de ele mesmo ele mesmo participa. No sentido stendhalniano, a geração que resistiu ao golpe de 1964, indiscutivelmente, é vitoriosa, a própria presidente Dilma Rousseff foi uma das que participaram do esforço de resistência armada à ditadura, dessa maneira servindo como exemplo do êxito. As gerações se apaziguam e confraternizam, alçadas à condição de elites.

No entanto, parafraseando um livro recém-editado (organizado por Edson Telles e Vladimir Safatle, a cuja leitura recomendo), deve-se fazer uma pergunta pertinente, mas incômoda: o que restou da ditadura? Quais as sobrevivências do regime de força em nossas instituições políticas, jurídicas e sociais? Tal indagação só pode ser respondida se virarmos pelo avesso o senso comum, se formos às zonas de sombra, enfim, se ousarmos encarar, olho no olho, a tragédia. Não é fácil. Quando ocorre o trauma, a reação espontânea é de imediato ativar as defesas do esquecimento.

O espírito de 1964 continua vivíssimo. Posso chocar e surpreender o coro dos contentes (como se dizia naquela época), mas o “espírito” de 1964 habita onde menos se espera: por exemplo, nas promessas de progresso e desenvolvimento, nas obras do PAC. Somente operando com esta chave analítica de longa duração pode-se compreender a revolta, sob a forma de greves e manifestações, que fizeram 78.000 trabalhadores dos canteiros de obras do PAC em Pernambuco (Suape) e Rondônia (Jirau) cruzarem os braços na semana passada. Ficaram expostos em Suape e Jirau a omissão do Estado, a visão arcaica do grande empresariado e o peleguismo dos sindicatos, mas também as jornadas de trabalho extenuantes, semi-escravocratas, a insegurança, o livre comercio de drogas (crack e cocaína).

Quem estudou a fundo a saga das grandes obras de infraestrutura dos tempos da ditadura, sabe à custa de quanto suor e sangue elas foram erguidas, e de como o lamento de suas vítimas foram soterrados, tanto nos porões da tortura como nos canteiros de obras. Conhece – para ficar num único de tantos exemplos – o trauma da morte de centenas de operários na queda das vigas do pavimento inferior do Centro Administrativo da Gameleira (Belo Horizonte, 1971), fato proibido de ser noticiado assim como a guerrilha do Araguaia também estava sob o fogo cerrado da censura. (A propósito, a chamada “tragédia da Gameleira” rendeu uma extraordinária tese de doutorado do professor mineiro Antonio Libério Borba, na Unicamp).

Evidentemente, como mostra Vladimir Carvalho, no documentário Conterrâneos velhos de guerra (1980), sobre a construção de Brasília no governo JK, as tendências compulsivas do progresso na modernidade (encontramo-las como transfiguração estética já no Fausto de Goethe, 1801) vinham de muito antes, contudo foram exponenciadas, virou dispositivo técnico (para usar o precioso termo de Heidegger e Foucault) intrínseco ao regime militar brasileiro.

De maneira trágica, nas sombras invisíveis do contrato social da democracia, movem-se as mesmas diretrizes das grandes obras dos tempos da ditadura: a tendência à superexploração do trabalho nas regiões de vanguarda do desenvolvimento. Quando o assunto é pobreza, tendemos à superficialidade, a exemplo dos rebaixados critérios sociológicos de classe que decantam a ascensão de milhões à classe “c” no Brasil. O critério de reconhecimento de classe aferra-se ao consumo, esquecendo-se de abordar, concomitantemente, o complexo plano das relações sociais cotidianas, no qual necessariamente conta o mundo da cultura. Em resumo, ao mesmo tempo em que se permite a participação dos pobres nos benefícios do crescimento econômico pela via do consumo, eles são segregados em seus ambientes de trabalho e moradia insalubres, nos quais praticamente inexistem serviços públicos de educação e saúde de qualidade.

Vive-se e morre-se à mingua, embora se possa ter acesso à televisão e o celular. Só se pode acreditar em qualquer projeto republicano no Brasil se verdadeiramente ele vier ou olhar para baixo, encarar o desafio de eliminar a pobreza extrema não como desencargo emocional de consciência, todavia, paradoxalmente, como condição civilizatória de realização da própria luta de classes. Afinal, há luta de classes no reino da Dinamarca, contudo lá inexiste pobreza absoluta.

Há muita crítica estritamente política aos tempos da ditadura, e toda ela é vinda. Mas devemo-nos advertir que o “espírito” da ditadura só voltará à caixa de pandora caso lograrmos ultrapassar o umbral da epiderme política, se conseguirmos vencer a cegueira de olhos abertos que não conseguem enxergar.

Brasil e Estados Unidos (notas à margem provocadas pela visita de Obama ao Brasil)

2011-03-24T05:19:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Pode-se afirmar que a longe relação dos Brasil com os Estados Unidos começa mesmo antes de nossa independência política, na simpatia que os inconfidentes mineiros demostraram em relação ao processo de independência norte-americano, visto com um exemplo a ser seguido. Do lado dos Estados Unidos, a recíproca era verdadeira: a insurreição de Minas Gerais repercutiu no congresso americano.

Ainda mais: do ponto de vista do pensamento intelectual brasileiro, vale ressaltar que há uma linhagem, que tem seu ponto de começo mais elaborado em Joaquim Nabuco, mas extrapola, depois, por exemplo, para Sérgio Buarque. Embora pensadores distintos, os dois preconizaram em algum momento da carreira o chamado americanismo como uma via de atualização da modernidade no Brasil, como ultrapassagem do rito patrimonialista e ibérico. Mesmo no caso de Gilberto Freyre, cuja obra se exime da crítica frontal ao patrimonialismo, há muita simpatia para com os Estados Unidos, especialmente o ethos liberal e individualista. Recordo estas questões para chamar a atenção de que embora haja tanto no mundo político como intelectual brasileiro uma tendência antiamericana, também existe a outra face da moeda, e este lado, antes de entrar em considerações sobre alianças interestatais (que poderia ou não ser concertadas, ao sabor das conjunturas), sugeriu uma aproximação da cultura brasileira vis-à-vis o exemplo norte-americano.

Não se pode afirmar que o projeto do “americanismo” brasileiro tenha fracassado. Antes ao contrário, ele foi interveniente e realizou-se em nosso processo de revolução burguesa (1930-1980, mais ou menos) por uma via original, de amalgama de “americanismo”e “iberismo”, se podemos dizer assim. Ou seja: o amalgama brasileiro de americanismo e iberismo operou, no mesmo processo histórico, fazendo emergir o novo e atualizado o antigo, por exemplo, adotando no mundo fabril as relações contratuais privadas e os métodos de trabalho americanos (o fordismo), contudo preservando no terreno das relações público-estatais elementos do mundo agrário mandonista.

Na verdade, é fundamental perceber a seguinte questão: a expansão do americanismo e do fordismo foram processos universais, uma maré montante de hegemonia mundial dos Estados Unidos, nação vencedora de duas guerras mundiais e com um projeto de sociedade de consumo para apresentar ao mundo. Hoje, começam a obscurecerem-se as virtualidades hegemônicas do projeto norte-americano, inclusive no plano da cultura. O mandato de Barack Obama é representativo dessas circunstâncias de encruzilhada do poder norte-americano, no qual os Estados Unidos não podem mais conduzir um ou vários degraus acima dos parceiros a governança mundial. Acabou-se a época de ditar por alto, por assim dizer, o poder de hegemonia redistribui-se, principalmente com a China.

Neste sentido, se a recente visita de Barack Obama não trouxe exatamente grandes novidades, entretanto o discurso da liderança obamista é bastante claro no sentido de reconhecer que o Brasil subiu degraus de importância no concerto das relações internacionais. Embora não tenha defendido com fervor a presença no Brasil no Conselho de Segurança da ONU, Obama afirmou que os Estados Unidos têm “apreço” (percebam o conteúdo anódino da palavra), o fato é de que pela primeira vez um chefe de Estado americano reconheceu – e em território brasileiro – a legitimidade da postulação do Brasil.

Quais serão os desdobramentos de futuro da relação Brasil-Estados Unidos? Sedutor, Obama “flertou”. A bola agora está com o governo brasileiro, e certamente a vindoura visita de Dilma Rousseff aos Estados Unidos sirva para esclarecer aspectos da posição do Brasil. Vamos querer exercer em partilha uma posição de liderança no hemisfério sul? Os Estados Unidos terão ou não participação ativa no usufruto das riquezas do pré-sal? As decisões brasileiras não são fáceis, pois qualquer alinhamento maior com os Estados Unidos significa “desalinhar” outras alianças.

O primeiro minuto

2011-03-24T05:13:00.000-07:00

Escrevi o pequeno texto abaixo na semana subsequente ao carnaval, mas ainda não havia me animado, por puro desleixo, a postá-lo. Pode ter alguma utilidade no balanço dos primeiros dias do governo de Ricardo Coutinho .

Jaldes Reis de Meneses

Avaliar o resultado de um jogo de futebol ou de uma maratona no primeiro minuto é uma tarefa das mais temerárias. Todavia, como a atividade política consciente requer o tempo inteiro balanço e previsão, sempre se pode dizer alguma coisa de útil do desempenho do governo Ricardo Coutinho.

Deve-se perceber que o governador foi eleito cercado de enorme expectativa, a partir de uma aliança plural (indo do DEM ao MST)– que juntou adversários e surpreendeu aliados –, mas com um claro objetivo político: renovar a política paraibana. O resultado eleitoral teve duas consequências, ainda mal avaliadas:

1) Definitivamente, encerrou o ciclo de polaridade entre os grupos de Maranhão e Cunha Lima. Acabou-se esse tempo. Doravante, a polaridade haverá de ser outra. No entanto, atualmente só é visível o processo de montagem do bloco do governo, ao passo que na oposição perdura desorientação, com vários personagens querendo retornar aos velhos tempos que não voltam, senão como farsa.
2) Inegavelmente, Ricardo Coutinho trouxe ao palco da política e da administração do Estado um novo segmento social e geracional, composto dos movimentos sociais e da geração de estudantes, hoje políticos, técnicos e intelectuais, que começou na política no momento instituinte dos anos 80 (vale lembrar que os anos 80 no Brasil foram perdidos na economia, mas ricos em termos de criação política).

Portanto, vivemos, na Paraíba o primeiro minuto de uma transição política de largo alcance, que começou com um cenário – herança deixada pela nova oposição – de verdadeiro Estado de Emergência, de alta desorganização fiscal e financeira nas contas públicas. Há que se ter pulso firme nesta hora, ou seja, para além das pressões setoriais econômico-corporativas de curto prazo, ter a consciência de que qualquer projeto de futuro só poderá ser levado adiante com a reorganização das contas do Estado. Neste sentido, a ação do governo tem sido racional, um ator consciente da direção política a imprimir aos fatos.

Se quisermos detectar, no calor do primeiro minuto, um momento decisivo (como se fosse a cobrança de um pênalti) quanto aos rumos do governo, sem dúvida foi o da semana pré-carnavalesca, quando setores da oposição vendiam a perspectiva do caos visando colher benefício politico. Resultado: parafraseando um dito chinês, a montanha pariu um rato e o caos faltou ao encontro das ruas paraibanas.

O goleiro segurou o pênalti. Agora, trata-se repor a bola em jogo.

Oito de março, o dia triunfal de Fernando Pessoa

2011-03-08T06:33:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

No começo do ano de 1935, próximo da data de desaparecer precocemente, encantar-se e virar estrela, com apenas um livro publicado (Mensagem), o poeta lusitano Fernando Pessoa escreveu uma famosa carta ao crítico literário Adolfo Casais Monteiro, na qual relata os acontecimentos do dia 08 de março, numa longínqua tarde de 1914, o “dia triunfal” de sua vida.

O “dia triunfal” deu-se à maneira de um “estalo de Vieira”: em um dia aparentemente banal, de repente a partir de um transe inspirado do poeta, vieram à vida no território livre da linguagem, alojados na pisque, os três heterônimos mais célebres de sua imensa coleção de 72 heterônimos de Pessoa: Alberto Caeiro, Ricardo Reis e Álvaro de Campos.

Comemora-se no mundo inteiro e é feriado nacional na Irlanda, o dia 16 de junho – o Bloomsday – alusivo às horas de Odisséia do personagem de James Joyce em Ulisses, Leopold Bloom, pelas ruas de Dublin. Porém, ao contrário de Joyce, até hoje, o “dia triunfal” de Fernando Pessoa passou praticamente incolume no calendário das efemérides. Verdade ou mentira, pouco importa, proponho que, doravante, mesmo em concorrência com a estação do carnaval e o dia internacional da mulher, deva-se organizar saraus de leitura dos poemas de Fernando Pessoa e seus heterônimos. Procuro parceiros para tal empreendimento.

O poeta lusitano trata-se de uma daquelas unanimidades da literatura moderna. Mas ao mesmo tempo é esfinge, cuja obra aberta de imensa riqueza literária pode ser elucidada em várias vertentes. Desde a mais comum, a psicológica, alusiva à capacidade de despersonalização do autor – em seus próprios termos, a capacidade de “outrar-se” – até uma possível, mais rara, leitura sistemática do projeto filosófico escondido nas dobras dos versos, sem esquecer, é claro, o autor moderno ao revés de Camões, no sentido de que o primeiro cantou a glória e o segundo versejou em Mensagem uma espécie de ode anti-épica ao desparecimento dos tempos de glória.

Contudo, ao cantar o fogo-fátuo da melancolia sem fim e o espesso nevoeiro da desencantada realidade lusitana, Fernando Pessoa não estava rigorosamente abrindo sendas. Recordo-me de uma brilhante passagem de Sérgio Buarque em Raízes do Brasil, na qual ele menciona que mesmo em Camões já há um escapismo, visto que ela já cantava as glórias do passado recente em vez do presente, mas isso é assunto para outro artigo, a propósito das contradições da épica, pois nem em Camões nem em Fernando Pessoa, ao contrário de Virgílio (poeta oficial romano nos tempos de Octávio Augusto), havia, aliado à glória ou à sua perda, a materialidade de um império que dominava o mundo.

Antes de explorar as vertentes da ode anti épica e da despersonalização psicológica, para mim, na ocasião do “dia triunfal” é mais apropriado falar do indiscutível projeto filosófico de Fernando Pessoa. Fontes acentrais de um mesmo riacho da linguagem, a principal contribuição da poesia à filosofia é a criação de mitos individuais que logo se tornam patrimônio social compartilhado. Nos termos do poeta e filósofo carioca Antonio Cicero, criar mitos é precisamente um dos índices de modernidade em poesia, pois trata-se de uma criação de um indivíduo que ganha o mundo. É claro que, neste caso, as fronteiras entre mito, filosofia e poesia são móveis, vide o exemplo óbvio de Platão: embora fosse filósofo e renegasse o papel do poeta na pólis, Platão foi um criador de mitos; portanto, de alguma maneira, ao criar mitos como o de Atlântida, o continente perdido, contraditoriamente estava no campo da poesia.

Fernando Pessoa tinha muita clareza de tudo isso, ele repetia insistentemente que o mais reles poeta da província tinha algo da grandeza de Homero. Há um heterônimo estritamente filosófico em Fernando Pessoa, Antonio Mora, junto com Álvaro de Campos (o poeta moderno) e Ricardo Reis (o poeta clássico), um discípulo fundamental de Alberto Caeiro (o poeta pagão). De alguma maneira, o paganismo espontâneo de Caeiro é repaginado em termos de filosofia de jargão acadêmico por Antonio Mora.

Nesta trama de heterônimos, chega-se à concepção desejada por Fernando Pessoa como uma utopia para mundo. Um mundo, enfim, no qual o ser humano e a poesia se confundem, não há não há divisão, nem trauma, nem tormenta romântica, embora, é claro, é humano, deva haver dor e melancolia. Ouro puro, água límpida de riacho.
O poeta liberto da alienação, um poeta alegre em sua discrição e principalmente fiel ao mundo que viveu e descreve sem preocupações estritas com realismo, embora totalmente imerso na realidade.

Qual o poeta desta linhagem, senão Alberto Caiero, em sua espontaneidade? Mesmo assim, há “fingimento” em Caiero – deslindado por Antonio Mora, por outro lado quando também se trata na verdade de poetizar os fundamentos da filosofia empírica, sob o disfarce de um panteísmo espinosiano. Encerro o presente artigo, como não poderia deixar de ser, com uma mensagem enigmática: Caeiro é espontaneidade, mas também metalinguagem, filosofia da filosofia.

Reforma política, qual reforma política?

2011-03-01T05:12:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

De Dilma Rousseff (presidente) a Aécio Neves (hipotético candidato de oposição), de Itamar Franco a José Sarney (senadores e ex-presidentes), de Inácio Arruda (PCdoB) a Ronaldo Caiado (DEM) e Humberto Costa (PT) – políticos de projetos estratégicos distintos –, parece haver um surpreendente consenso: é preciso realizar uma reforma política no Brasil.

A reforma política não é um jogo de soma zero. Logo o aparente consenso se dissipa quando surgem as perguntas de conteúdo: de qual reforma política está se tratando? Aprovadas medidas como o voto distrital (puro ou misto), lista aberta ou fechada e financiamento público de campanha, entre outras cotadas, quais serão afinal os ganhadores e os perdedores?

Política, antes de tudo, é relação de forças, ensinavam os realistas, desde Maquiavel, Hegel e Gramsci, em polêmica aberta contra as quimeras do pensamento contratualista. Noutros termos: antecede o momento das regras, do consenso ético-político, o momento da luta. Até o retrato de Rui Barbosa aposto no altar do Senado Federal está careca de saber que o voto em lista fechada e o financiamento público beneficiam não somente as burocracias partidárias, mas principalmente os partidos, senão ideológicos, ao menos mais compactos, como o PT, o PCdoB e o PSOL, ao passo que os partidos dispersos, personalizados e estadualizados, a exemplo do PSDB, DEM e PMDB, tendem a colher prejuízos eleitorais.

Dessa maneira, qual a possibilidade real de a reforma política em debate resolver o conflito de interesses interpartidário? Avento prognósticos de futuro próximo, acautelados e provisórios.

Mesmo se for costurado de imediato um dificílimo consenso parcial em relação aos pontos da reforma (sem erro, neste caso, a percepção seria de uma vitória política de Sarney), o projeto a sair das Comissões Especiais no Senado (a primeira reunião aconteceu na semana passado e há um prazo de 45 dias para elaboração de um texto único) e na Câmara (ainda a reunir-se nesta semana pré-carnavalesca), necessariamente a seguir será fortemente bombardeado na tramitação até o plenário.

Soará então a hora da verdade da reforma política, em três alternativas: menos provavelmente, haverá um confronto sem quartel entre as forças políticas envolvidas (chegando inclusive a afetar a estabilidade da coligação governista), alternativamente, e em respeito ao padrão histórico da conciliação brasileira, o projeto será mitigado até tornar-se irrelevante (hipótese provável), ou, macunaímico, a tramitação estender-se-á por tempos perdidos a fio, até sumir nos escaninhos das oportunidades perdidas.

(Voltarei ao assunto).

Espectros do fundamentalismo

2011-02-10T14:41:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

As três grandes religiões monoteístas – o judaísmo, o cristianismo e o islamismo – nasceram na mesma região e, a par de diferenças, de que logo tratarei, possuem similitudes históricas e filosóficas de tal ordem que se pode detectar sem erro uma zona de trânsito na qual se pode praticar o ecumenismo. Infelizmente, os tempos do mundo não são favoráveis aos ares do ecumenismo: o fundamentalismo em geral – e não somente o fundamentalismo islâmico –, conquanto em ritmos diferentes, cresce como rastilho de pólvora.

Começo por nossa casa, os cristãos. Depois do aggionamento produzido nas práticas da Igreja Católica – inclusive na direção ao ecumenismo e o respeito os sincretismo religioso – depois do Concilio Vaticano II (1961-1965), na época dos extraordinários papados de Joao XXIII e Paulo VI, o ecumenismo recrudesceu desde João Paulo II e Bento XVI.

Acossado pela crise dos valores da sociabilidade capitalista, ocidental e cristã, a resposta da alta cúpula católica, no fundo, é eminentemente defensiva: cuidar de enrijecer os dogmas, proteger as fronteiras internas da contaminação externa através da tentativa de formação de um exército cristão de poucos e bons. Ateu, mas atento as religiões, costumo brincar que pelos critérios de conhecimento teológico e cumprimentos das obrigações da liturgia exigidos pela cúpula católica, devem existir no Brasil, no máximo, uns 200 mil católicos.

Neste aspecto, o roteiro traçado por Bento XVI (que vem a ser o teólogo conservador alemão Joseph Ratzinger) é emblemático: seu discurso é todo voltado à conservacão sem transformacão. Conservacão da Europa como espaço de uma indentidade cristã ainda semimedieval, avesso a quaisquer multiculturalismos, no fundo, Ratzinger é um saudosista dos tempos da formação da chamada cristandade ocidental, principalmente das batalhas levadas a cabo pelos franceses e o antigo império sacro gremânico contra os invasores muçulmanos.

Este projeto tem uma evidente reverberação filosófica e política: no tocante à filosofia, a racionalidade, como uma espécie de razão soberba, é subsumida a um apanágio cultural quase exclusivo do cristianismo, que as demais formações civilizacionais precisam aprender conosco, quanto à política, Europa e cristianismo são vistos como sinônimos, – por isso o veto à entrada da Turquia na Comunidade Européia e na zona do Euro.

Contudo, Ratzinger é somente a versão erudita do fundamentalismo (ou integrismo) cristão de que todo ele. Na verdade, a própria origem da palavra – fundamentalismo – radica nos agrupamentos pentencostais, adventistas e mormons norteamericanos, cuja mensagem milenalista e antimoderna – resuminda nas teses do da corrupcão dos costumes morais como índice do iminente do fim do mundo –, empolga largos setores sociais e é caldo de cultura eleitoral de novos personagens políticos nos EUA, e exemplo de Sarah Palin e o Tea Party.

Todo este longo introito tem o objetivo de afirmar que o fenômeno do fundamentalismo regilioso não é adistrito nem exclusivo ao mundo islâmico ou à Irmandade Muçulmana (grupo importante na composição da atual revolução egipcia), embora se devam reconhecer, quanto as secularismo e à laicidade das instituições, duas diferenças fundamentais entre “nós” (cristãos) e “eles” (Islã).

Em primeiro lugar, parafraseando Nietzsche em Assim falou Zaratustra, no Islã, “Deus ainda não morreu”, ou seja, o caminho de secularização e laicização, que um Weber, de alguma maneira, nostálgico, denominou de “desencantamento do mundo”, empacou no mundo muçulmano. Depois, sem dúvida, há uma diferença de fundamento entre Jesus Cristo e Maomé (Feuerbach considerava esta diferença uma “vantagem comparativa” do cristianismo): o primeiro era filho de Deus e o segundo, ao mesmo tempo, profeta e general.

Em resumo, face ao poder, Jesus Cristo é pura transcendencia, enquanto Maomé vem a lume como fundador de um Estado. Sem querer resumir o longo trajeto de secularização do ocidente à figura de Cristo, nem os regimes teocráticos do Islã a Maomé, o espectro da simbiose Estado-Religião é um mais presente na mensagem profética do Islã que na nossa.

Revoluções de ira, perfume de jasmim

2011-02-02T17:59:00.000-08:00

Artigo também postado no portal wscom

Jaldes Reis de Meneses

Os países da confluência do mundo árabe-africano vivem um momento revolucionário. Goste-se dele ou não, a melhor síntese explicativa dos processos revolucionários foi produzida por Lênin nas cartas políticas redigidas em 1917. Verdadeiros monumentos de estratégia, merecido recordá-la a guisa de analisar as manifestações de rua do Egito, Tunísia, Argélia, Jordânia e Iêmen: para acontecer uma revolução é preciso que os de baixo não aceitem mais a dominação e também que os de cima não consigam governar como antes, ou seja, abre-se uma fenda no poder cujo desfecho nunca se sabe de antemão.

Devido o grau indeterminação, as revoluções são desafios às teorias jurisdicionais da política. A antiga ordem cede ao novo e à indeterminação. Em vez do Estado em qualquer de suas formas jurídicas, seja o democrático de direito ou autocrático (como no mundo árabe), abre-se uma fenda de democracia direta, de criação de direito. Não seria exagerado afirmar que as revoluções são um momento ontológico, plasmado na simbologia épica que os protagonistas criam a si mesmos. Explico-me. Acontecimento fortuito, um anônimo jovem endividado ateou fogo às vestes em frente ao Palácio, quem diria de antemão gerar a chamada Revolução de Jasmim na Tunísia, abrindo uma sequência incontrolável que influenciou o Egito e outros países governados por ditaduras autocráticas.

Dessa maneira, quem está morrendo no Egito de Hosni Mubarak e na Tunísia de Ben Ali é uma ideologia e uma forma de fazer política e até revoluções, advindos do período da guerra fria: a escola do nacionalismo árabe, principalmente militar, que prometeu desenvolver aqueles países a partir de modernizações forçadas a partir de cima.

Ou seja, quem morre com a agonia do coronel Hosni Mubarak é o espectro do velho general Gamal Adbel Nasser, de um movimento que começou como dos “oficiais livres”; derrubou a monarquia (1952); enfrentou a Inglaterra e a França pelo controle do Canal de Suez, aliás, com o apoio dos Estados Unidos e da União Soviética (1956); construiu sem créditos financeiros externos a barragem de Assuã, servindo o Egito de energia elétrica e canais irrigados. Muitos feitos, que fizeram de Nasser uma figura admirada no terceiro mundo e líder do movimento dos não alinhados.

Depois dos êxitos, o projeto dos generais do Egito em dirigir o mundo árabe sofreu duas derrotas militares de Israel, a Guerra dos Seis de Dias (1967) e Iom Kippur (1973), se esfacelando. Ciente do fracasso da proposta de unificar os árabes, o sucessor de Nasser, Anwar Al Sadat, intenta uma manobra radical: de grande inimigo, Israel e os Estados Unidos se transformaram em principais aliados. A viragem rendeu a Sadat um prêmio Nobel da Paz (1979) e um assassinato por fundamentalista islâmico, travestido em oficial do exército, em plena revista de tropas numa parada militar (1981).

O governo de Hosni Mubarak é o derradeiro herdeiro da tumultuada viagem do nacionalismo árabe, com o agravante que ele quis perverter o império dos generais esclarecidos em oligarquia familiar.

A cortina do teatro se fechou ao poder das forças armadas no Egito, ou ainda é possível um transformismo, a continuidade sem Mubarak? A irmandade muçulmana vai, enfim, chegar ao poder e criar um regime teocrático sunita? El Baradei será simplesmente um novo Kerenski? Haverá a possibilidade generosa do movimento da sociedade civil criar uma democracia no Egito?

Difícil por enquanto responder peremptoriamente quaisquer uma dessas perguntas. Todavia, pode-se afirmar que há dois tipos de revoluções: o tipo mais comum no século foi o assalto ao Estado de um grupo que toma a capital do país, ou o resultado final de uma demorada luta e em grande parte rural. Essa foi a revolução dos chamados “oficiais livres”.

Outro tipo de revolução, mais raro, é aquela em que de repente a estrutura da ordem e a autoridade política se dissipam, abrindo espaço a uma indeterminação na qual as massas viram protagonistas. É quando a boca dos canhões recebe uma flor de jasmim. Esses momentos, representativos dos de baixo que não aceitam mais a dominação, não são apenas raros, mas breves como um facho de luz na noite escura. Mas possuem o condão, muitas vezes, de instituir uma ordem democrática e laica, profana, nos quais os dias de ira (título da manifestação no Cairo, quinta-feira passada, 27/0) exalam do perfume de uma flor.

A Transição Suave

2011-01-31T04:58:00.000-08:00

Redigi este artigo ainda o ano passado, mas ainda não havia postado no blog. A data de hoje, 31 de janeiro, é oportuna para publicá-lo, antes que a conjuntura o desatualize (o novo governo Dilma completa o primeiro mês). Boa leitura.

Jaldes Reis de Meneses

Há duas grandes novidades históricas na transição de governo entre Lula e Dilma Rousseff, autênticos pontos de mutação em nosso padrão republicano, que tem passado em brancas nuvens. Quando o extraordinário vira cotidiano quase ninguém percebe, invisível se torna até mesmo aos olhos dos mais atilados analistas políticos.

Quais são as novidades? Em primeiro lugar, caso recordemos a série história das sucessões presidenciais a partir da emergência do Brasil moderno (década de 1920), todas as eleições foram marcados por crises políticas agudas, nas quais eram incertos inclusive o respeito ao resultado das urnas. A trama golpista compunha a cultura política brasileira, até o grave desfecho da crise do governo populista de João Goulart elevar o golpe à condição de ato soberano de instituição de poder constituinte (parafraseando o jargão do jurista nazista alemão Carl Schmitt).

O padrão de crise e instabilidade política seguiu o mesmo minueto nas sucessões militares, cujos presidentes eram escolhidos no circuito fechado da cúpula das forças armadas e o colégio eleitoral, mas as disputas nos bastidores entre o “grupo da Sorbonne” (Golbery, Geisel, Castelo) e a chamada “linha dura” (Lyra Tavares, Silvio Frota, Médici) eram fratricidas.

Sobreveio o fim da ditadura, chegaram a nova república (1985), a democracia e o Estado de Direito, contudo, o padrão de crise se manteve, acrescentado de amargo condimento: nos anos oitenta, quebrou o Estado desenvolvimentista, a economia política da substituição das importações estancou, ou seja, deixou de haver a âncora econômica que permitia ao país crescer, forjando um acordo parcial entre os litigantes, até a sucessão subseqüente.

Ainda mais, pode-se afirmar que os duros anos oitenta, de formação do PT e ascenso das lutas sociais, também foi marcado – espécie de face oculta da quebra do Estado desenvolvimentista –, nos termos de Florestan Fernandes, pelo término do longo processo de revolução burguesa. Resultado: havia uma desorientação geral as elites, sem saber direito o que fazer. Esta foi a cara do governo Sarney e o tom das eleições de 1989, entre Collor e Lula. Venceu o bonarpartismo collorido, aventura liquidada pelo Impeachment, última manifestação de massas do período da crise de hegemonia burguesa.

O Plano Real (governo Itamar Franco, 1994) sem dúvida começou a alterar o padrão (a primeira eleição de FHC como emblema), mas nem tanto. Na verdade, os processos de eleição presidencial entre 1989 e 2002, tiveram quase um único motivo condutor: firmar entendimentos no sentido de entabular a coligação antilulista, ou seja, as forças do poder econômico se organizavam de maneira defensiva, contra, e não a favor de algum programa. Dessa maneira, a reeleição de FHC em 1998 deu-se novamente em cenário de crise internacional e do Plano Real. FCH angariou votos pregando a incapacidade de Lula gerir a crise. Triste ironia: logo após tomar posse, teve que demitir o então presidente do Banco Central, Gustavo de Franco (o homem da política da paridade real-dólar, que dizia que cambio era igual banana), e valorizar a moeda.

Finalmente, chegamos a 2002, primeira eleição de Lula. A desconfiança era imensa. Novamente, houve um cenário de crise, a inflação subiu, as contas do Estado se desequilibraram, as reversas caíram. Regina Duarte transformou-se de namoradinha do Brasil em espantalho do medo. Enfim, a reeleição de Lula em 2006 aconteceu logo em seguida à crise do mensalão, que derrubou os mais importantes quadros do PT.

Desculpem a longa seqüência, mas ela serve para demonstrar que a atual passagem da faixa presidencial – a transição suave –, em vez de regra é exceção. O confronto entre Dilma e Serra, ainda fresco na memória – especialmente no segundo turno –, teve duras escaramuças, mas nada sequer próximo às crises de nossas sucessões passadas. Teria o padrão se alterado ou houve apenas um interregno?

Last but not least, a segunda novidade, mais percebida, mas ainda nem tanto, é que com a posse do novo governo Dilma, o PT e aliados governarão o Brasil, no mínimo, por 12 anos. Descontados os regimes impostos do Estado Novo (1937-1945) e da Ditadura Militar, em regime democrático, nenhum partido governou o Brasil por tanto tempo, desde pelo menos a data-marco de 1930.

Certamente, há pedras no caminho do novo governo Dilma, desde os problemas da crise internacional (por enquanto, face aos efeitos da crise, predomina um deslocamento entre os países emergentes e os desenvolvidos) até os gastos públicos, alguns típicos de um ciclo eleitoral. Ainda nada de desestabilizador no horizonte, que permanece de autoconfiança e desenvolvimento, mas problemas rotineiros de conjuntura econômica.

Porém, falta a Dilma uma qualidade que ela pode adquirir com o tempo de mandato, mas ainda não possui, longe disso. FHC começou com excesso dessa qualidade, mas foi perdendo enquanto governava; Lula, ao contrário, começou desprovido dela e foi-se robustecendo no exercício da arte de governar. É o que chamo de fiador de última instância do Estado, um poder informal de direção política, necessariamente personalístico, no qual os setores sociais relevantes recorrem para arbitrar e dirimir conflitos. Nas crises, o exercício desse poder é determinante. Por enquanto, Lula continua com este poder de fiador de última instância nas mãos. Resta saber se o poder informal migrará de retorno ao Palácio do Planalto.

Paraíba: microcosmos do Nordeste

2011-01-25T03:42:00.000-08:00

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

No começo dos anos 1980 um deputado paraibano do chamado “grupo autêntico” do PMDB procurou uma personalidade nascida em Pombal, recém anistiado, cujo nome de cientista tinha alcance mundial, propondo a sua pré-candidatura a governador da Paraíba. O nome do deputado era Marcondes Gadelha é a personalidade, Celso Furtado, que topou depois de consultado antigos companheiros de jornada na SUDENE – alguns expatriados e outros residindo inclusive na Paraíba –, o desafio.

Cavalheiro andante em busca de mais uma (frustrada) navegação venturosa, Furtado se emprenhou pelos caminhos da Paraíba, comendo poeira estrada afora, principalmente ministrando palestras sistemáticas, brilhantes, racionais, chamativas mais ao cérebro que ao coração, onde quer que fosse convidado. Previsivelmente, a candidatura gorou. Na verdade, Celso Furtado fora joguete de uma simples manobra tática, postergatória, do setor do PMDB que o convidara, acossado pelo espectro do retorno do Antonio Mariz (que havia saído, junto com João Agripino, para fundar o efêmero PP de Tancredo Neves, mas poderia retornar como aconteceu realmente em seguida).

No entanto – desafeito às rasteiras da pequena política paraibana –, o tempo de Celso Furtado não foi inteiramente perdido. A pseudocampanha teve ao menos, em lenitivo, a serventia de um cérebro poderoso refletir a Paraíba, neste caso a partir dos parâmetros de sua reflexão sobre o nordeste, formulando um insight, publicado no livro A nova dependência (1982), que funciona como uma espécie de embocadura: a pequena Paraíba é o microcosmos do nordeste.

Uma vez criada a expectativa, embora longa, devo transcrever a citação por inteiro: “O Estado da Paraíba constitui de alguma forma uma miniatura do Nordeste, pois ali estão representadas de forma equilibrada as três áreas que definem o perfil ecológico regional. Em primeiro lugar está a faixa úmida litorânea dominada secularmente pela monocultura canavieira. Em seguida mostra-se a área agrestina intermediária, tradicionalmente caracterizada pela policultura. Por último, cobrindo metade da superfície do Estado e contendo cerca de metade da população, perfila-se a área sertaneja, onde uma pecuária extensiva se integra com atividades comerciais e de subsistência. Os dados do censo de 1980 revelam que a população urbana já é superior à rural e se distribui por todo o Estado. A capital, com 290 mil habitantes, não congrega mais de um quinto da população urbana. Uma observação mais detida da economia desse Estado talvez seja a forma mais fácil de captar o essencial da problemática nordestina.”

A definição precisa de Celso Furtado primava pela ecologia, a geografia e a economia, que evoluíram desde então. Irei doravante aproveitá-la visando abordar a política, tecendo breves considerações.

Ao inverso da descrição de dispersão populacional – conquanto o autor fotografe o fenômeno de corrida do campo rumo às cidades –, hoje, os centros urbanos são demograficamente mais adensados, havendo ao menos duas grandes regiões metropolitanas – João Pessoa e Campina Grande, cuja importância política cresceu enormemente.

Encontra-se em processo na Paraíba, na condição de microcosmos retardatário do nordeste, uma mudança no eixo de rotação política, resultado das decisões de desenvolvimento levadas a cabo desde os tempos dos militares, às quais, evidentemente, cabem críticas, mas, por demorado, me abstenho de fazê-las no momento. Apenas, a propósito, arremato com a frase de Nelson Rodrigues: subdesenvolvimento (ou dependência, processos de internacionalização do mercado interno) não se improvisa, é uma obra de profissionais.

Enfim, talvez esteja no fenômeno da concentração urbana o calção estrutural da vitória recente de uma liderança política nascida e criada em João Pessoa, Ricardo Coutinho, ascendendo à condição de governador (antes, só Tarcisio Burity, exceção ungida pela ditadura, confirme a regra antecedente de predominância política do interior).

Por outro lado, para além dos sinais ideológicos das postulações (minha visada no momento e tão somente estrutural), se existe a mudança também se manifesta a resistência, compondo uma contradição. Neste sentido, detectamos uma contradição no resultado eleitoral nas eleições de governador vis-à-vis as eleições proporcionais, que persistem distritalizadas. No caso das eleições de deputado federal salta aos olhos que dos doze representantes eleitos, oito sejam oriundos de famílias de origem oligárquica. Ou seja: encontra-se em presença, na mesma capsula, a mudança e a resistência à mudança.

Quais são as categorias interpretativas desta realidade? Por extenso, deixo a resposta para o artigo da próxima semana.

Paraíba: Estado de Emergência

2011-01-14T05:15:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

A Paraíba vive um momento fora da normalidade, de verdadeiro Estado de Emergência. Os jornais e as revistas semanais da primeira semana do ano produziram com destaque farto noticiário sobre a passagem do velho ao novo governo (são 14 novos governadores, descontados os reeleitos) em seis Estados insolventes da federação, em crise fiscal e financeira: Brasília, Rio Grande do Norte, Goiás, Amapá, Pará e Paraíba (http://extra.globo.com/noticias/brasil/governadores-de-cinco-estados-iniciam-mandato-de-caixas-vazios-pires-na-mao-830567.html).

Ao cotejar friamente os números relativos de todas as heranças, chega-se a uma maldita conclusão: a Paraíba ocupa o primeiro lugar no ranking das dívidas de curto e médio prazo (restos a pagar). Mas não isso, espécie de vanguarda do atraso, também nos posicionamos no pagamento dos maiores salários detectados de marajá em estatais e em números de servidores temporários, sejam comissionados ou serviços prestados. Mesmo Brasília, cuja escabrosa crise de corrupção tornou-se fato nacional e internacional, ano passado, exibe números de endividamento mais modestos, caso o metro seja a Paraíba.

Insisto na tese do Estado de Emergência buscando diferenciar a excepcionalidade de nossa conjuntura política de uma simples ressaca de gastos de um mero ciclo de gastos eleitorais – quando os governantes costumam ser mais generosos e abrir a torneiras –, no molde que ocorreu nas demais unidades da federação e na sucessão presidencial. Na competição da democracia capitalista, os governantes aprenderam no mundo inteiro a ser “hábeis”, fazem seus cálculos para coincidir o ciclo eleitoral com os ciclos de gastos do Estado. É fácil provar estatisticamente que os períodos eleitorais são pródigos em produzir booms de consumo, estimulados por expansões de crédito, salários, subsídios e transferências.

De caso pensado, entre os principais objetivos (o outro é o acompanhamento da crise internacional), o governo Lula atuou na economia de maneira a fazer de 2010 um ano de ouro, para deixar saudades, logrando êxito em coincidir ciclo eleitoral com ciclos de gastos. Os desequilíbrios que sobrevieram em conseqüência, atualmente, se encontram em tentativa de correção pelo governo Dilma, desde o câmbio, crédito e principalmente a inflação.

Infelizmente, mais grave é o caso da Paraíba, pois dois motivos. Em primeiro lugar, um governo estadual de uma unidade pobre da federação tem poucos meios de produzir um ciclo eleitoral autônomo. Neste sentido, simplesmente pegamos carona do ciclo nacional de afluência e otimismo. Trata-se de um truísmo definir a crise como fiscal e financeira.

Na verdade, o pano de fundo da crise fiscal/financeira da Paraíba é eminentemente político. A preço de hoje, o problema do fluxo fiscal não ocorre pelo lado da arrecadação, mas da qualidade do gasto público. Ou seja, radica no infortúnio de possuímos um Estado cujo aparelho governamental é voltado ao gasto irracional e perdulário do orçamento público, que privilegia os custos de manutenção da corte de ostentação (prebendas, altos salários, aspones às mancheias, pagamento de dívidas, propaganda, etc.), em vez de investimentos maciços em educação, saúde e assistência, por exemplo. Nos termos de Max Weber e Raymundo Faoro, os donos do poder na Paraíba, figuras carcomidas, ainda estão longe do interesse em constituir uma burocracia legal e racional, impessoal, liberal. Continuam investindo na formação de outro tipo de burocracia, a do patrimonialismo cordial (amigos dos amigos, ADA).

O sistema ADA opera, todavia, na mesma cápsula da ação patrimonialista, manufatura uma bomba relógio que tem prazo de explodir e virar tragédia. No passado, através dos bancos estaduais e da inflação (mecanismos de fuga para frente) era possível guardar os esqueletos no armário, adiar a eclosão das crises fiscais e financeiras para as futuras gerações, recursos postergatórios tornados quase impossíveis depois de três acontecimentos históricos combinados: a promulgação constituição (19880, o Plano Real (1994) e a Lei de Responsabilidade Fiscal (2000).

Blog: WWW.jaldes-campodeensaio.blogspot.com

Coluna: http://www.wscom.com.br/blog/jaldesmenezes

Ricardo Coutinho: uma nova hegemonia política

2011-01-02T04:10:00.001-08:00

Jaldes Reis de Meneses[1]

Artigo publicado no jornal A UNIÃO, em 02/01/11

Guardadas as devidas proporções, a vitória de Ricardo Coutinho ao cargo de governador da Paraíba produziu uma corrente de expectativas e esperanças comparável a primeira vitória de Lula à presidência do Brasil em 2002, ou mesmo à eleição de Barack Obama nos Estados Unidos em 2008. Desconfiando e muitas vezes descrente com a política e os políticos, raramente os eleitores se dão ao prazer de sorrir contente “da” e “com” a política. A eleição de Ricardo Coutinho é um desses casos.

Logo que começou a campanha eleitoral de 2010, formulei uma simples conjectura explicativa (nada mais que isso) de que a disputa seria entre um candidato da “mensagem” (Ricardo Coutinho) contra o candidato das “estruturas” (José Maranhão). Qual o significado da polaridade?

As estruturas configuram o coeficiente de conservantismo de nosso sistema político, brasileiro e nordestino, um imenso aparelho que inclui prefeitos das cidades pequenas e médias, vereadores, deputados estaduais de bases municipalistas, cabos eleitorais partidários, etc. Raymundo Faoro, no clássico livro “Os donos do poder”, chamou as estruturas por outro nome – o patronato político brasileiro. Em resumo, no que tange à ação política as estruturas agem por diretivas, de cima para baixo, da mesma maneira que um patrão-feitor comanda um escravo desprovido de direitos.

As estruturas detestam as idéias, falando à maneira de Gramsci, o campo intelectual-cultural é uma de suas fragilidades mais conspícuas. Contudo, subsidiariamente, compõe as estruturas um aparato intelectual, um insólito aparato de técnicos, bacharéis, advogados, acadêmicos, jornalistas, etc., incumbidos de difundir um realismo político superficial, expresso no mantra de que “não há alternativa, as estruturas são eleitoralmente imbatíveis”. Trata-se de aderir ou sucumbir.

Aparato fantasmagórico de concreto, por isso mesmo as estruturas são rígidas. Pode-se derrotá-las caso se consiga produzir um movimento de opinião e adesão que vá num crescendo, até virar uma onda gigante. Foi no que perseverou Ricardo Coutinho, aliando, nos termos de Maquiavel, fortuna e virtu: percebeu que as estruturas mais atávicas, patrimonialistas, do sistema político nordestino estão em declínio e de que, mais cedo ou mais tarde, chegaria a hora da Paraíba. / p>

Se quiserem uma experiência ancestral desse movimento renovação política tardia, de longa duração, o símbolo a invocar é a SUDENE de Celso Furtado, na luta algo quixotesca em trazer racionalidade ao Estado e afrontar antigos os latifundiários do algodão e os barões do açúcar. De alguma maneira, só agora começamos, enfim, a completar a obra dos heróis da SUDENE, ou seja, nos desbastamos dos truncamentos à democracia produzidos em 1964.

A fortuna depende da ocasião, da conjuntura, do vento favorável, do acerto no cálculo em dar o bote. Nem sempre o cavalo do poder passa selado. Mas a virtu requer formação política, pois somente munido dela pode-se preparar a própria estratégia, ou, nos termos da cultura pagã dos romanos, revivida por Maquiavel, domar e submeter a fera, a deusa fortuna.

Goethe dividiu a vida de seu personagem Wilhelm Meister em dois romances, Os anos de aprendizado e Os anos de formação. No primeiro, o foco está posto na formação do indivíduo, enquanto o segundo descola esse foco para os liames desse indivíduo com a sociedade. Em plano estritamente intelectual, Ricardo vinha se preparando para dirigir o Estado há alguns anos, angariando experiência administrativa na Prefeitura de João Pessoa, formulando políticas públicas renovadoras e estudando sistematicamente os problemas da Paraíba. Por outro lado, mais além de pura intelecção, formação – a fonte da virtu – significa também (e principalmente) riqueza de experiência social.

Sem dúvida, Ricardo Coutinho se beneficiou socialmente de três experiências enriquecedoras. Em primeiro lugar, advindo de classe média baixa (mãe costureira e pai lavrador), teve a ventura de estudar em escola pública quando ela ainda exibia um padrão de excelência (anos setenta), infelizmente perdido na geração seguinte. Ainda mais, morou nos anos de infância e adolescência em Jaguaribe, período da floração cultural daquele bairro, que rendeu nossos mais importantes artistas. Depois, participou da UFPB, do movimento estudantil, do sindicalismo, no período de luta final contra o regime militar. Por último, acendeu a condição de parlamentar e prefeito mantendo fortes vínculos com os movimentos sociais originários.

A Paraíba já teve outros surtos de renovação política, que resultou na ascensão de uma nova hegemonia política, um novo bloco histórico de poder. A principal renovação histórica ocorreu em 1930, até porque foi um movimento nacional. Com efeito, as lutas radicais e os enfrentamentos diretos de trinta resultou em sucumbir todas as lideranças políticas da república velha, que desapareceram do mapa para nunca mais voltar.

Inaugurou-se um novo bloco histórico hegemônico (ao mesmo tempo, moderno e conservador) de longa duração, até a década de 1980 de século passado. Falando em nomes, este foi o período, por exemplo, das gerações de José Américo de Almeida, Argemiro de Figueiredo, Ruy Carneiro, Pedro Gondim, João Agripino, Tarcísio Burity, Wilson Braga, Antonio Mariz, Humberto Lucena, Ronaldo Cunha Lima... e José Maranhão, último remanescente.

Ao contrário dos coronéis da Republica Velha, as lideranças do bloco histórico de trinta eram quase todas desenvolvimentistas, adeptas do projeto de construção do capitalismo entre nós. Não se pode dizer – embora compusesse o bloco uma calda radical e de esquerda –, que fossem lideranças democráticas. As práticas oligárquicas migraram do mundo rural para se reproduzir no próprio aparato do Estado. É o que chamo de “estruturas”, irremediavelmente abaladas com a eleição de Ricardo Coutinho.

Mais que uma gangorra de poder ou uma simples troca de guarda de gerações abriu-se na Paraíba a possibilidade de um ciclo histórico novo, enfim, a construção de uma nova hegemonia política, cuja composição do secretariado e as primeiras medidas de governo já dão tom do devir. Mas estas são as páginas seguintes do enredo, a serem escritas com trabalho e lutas, nas quais todos nós, cidadãos, desempenharemos um papel.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Professor dos Programas de Pós-Graduação em História e Serviço Social (UFPB). Doutor em Teoria Política (UFRJ). Mantém o blog www.jaldes-campodeensaio.blogspot.com.

Complexo do Alemão: subo e nunca chego ao céu

2010-12-02T06:33:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses.
Professor do Programa de Pós-Graduação em História (UFPB).

São Carlos, Morro, Borel/Subo e nunca chego ao céu.
(Sérgio Sampaio, in Cruel, de preferência na voz de Luiz Melodia acompanhado pelos meninos da Escola de Música da rocinha: http://www.youtube.com/watch?v=thtieD7Aeo8 e a cuja beleza dedico, modestamente, este artigo)

À bem da verdade, logo de começo o mais relevante, desmentindo uma mentira, de tanto repetida, tornada enganoso senso comum: o Estado brasileiro sempre esteve presente nas favelas, principalmente as do Rio de Janeiro (quando nada, importante reduto de massa eleitoral). Como assim? Quem não está na favela somos nós os milhões que acompanhamos os acontecimentos através da TV a cabo. Dilma Rousseff e Sérgio Cabral, por exemplo, subiram o morro e fizeram comícios eleitorais no indigitado complexo do Alemão. As obras do PAC estavam a pleno vapor na favela, basta ver a adiantada construção de um autêntico teleférico de inspiração colombiana, meio de transporte destinado a cumprir uma função estratégica de vigilância, isto é, uma espécie de Panóptico de inspiração benthamiana (quem não entender a minha referência, sugiro a leitura de Vigiar e punir, clássico de M. Foucault).

Antes, o tráfico e o Estado, de alguma maneira, compartinhavam o espaço. Não havia ocupação territorial compacta, densa, total, mas acompanhamento assistido, transacionado. Certamente, a partir dos acontecimentos militares desta semana, as coisas começam a mudar.

Dessa maneira, invocando a formulação de Clausewitz, a guerra contra o tráfico é a continuação da política por outros meios. Alguma coisa que precisa ser investigada não deu certo na implantação macia das UPPs (Unidades de Polícia Pacificadora), resultando na ordem de comando do tráfico em atacar, de pronta respondida em força compacta pelo Estado. Contudo, há que reconhecer que os novos acontecimentos doravante vão mudar qualitativamente a mesma presença estatal, militarizando-a por muito tempo (quem sabe até a copa do mundo e as olimpíadas). Se o Estado pretendia ocupar a favela da mesma maneira desconcentrada que ocupa Copacabana ou Cabo Branco, em definitivo o projeto gorou.

Aviso que vou passar por alguns momentos do registro real ao simbólico. Nas primeiras páginas de Esaú e Jacó, de Machado de Assis, duas sinhazinhas, Natividade e Perpétua sobem o Morro do Castelo em busca de consultar uma mãe de santo visando elucidar agruras sentimentais e familiares. Supérfluo, mas de todo modo naquele tempo a aventura de subir o morro limitava-se ao percalço de sujar as botas em um terreno íngreme. Imaginem se passava pela cabeça de Machado de Assis o perigo de uma bala perdida! Resultado: o cotidiano da favela não circula na zona sul, opera em circuito fechado.

Para todos nós brasileiros distantes do dia-a-dia de cão das favelas do Rio de Janeiro – a não ser que moremos, é óbvio, em alguma favela –, não há como escapar dos simbolismos da imagem na apreciação do tema dos acontecimentos do final de semana no chamado complexo do Alemão. São simbolismos que aproximam ao mesmo tempo em que distanciam, esclarecem e enganam. Explico-me: na ausência do corpo-a-corpo do real, as imagens podem se transformar na seiva dos estereótipos, dos preconceitos, dos mitos, seja de admiração ou de asco.

Em tempos disseminação popular do consumo de TV a cabo, tivemos a primeira cobertura direta, ao vivo e online, de uma guerra urbana brasileira. Sem trocadilho: audiência em pico máximo. Nem mais o celulóide, vale dizer, Cidade de deus (Fernando Meireles) e Tropa de elite I e II (José Padilha) – as referências coletivas do brasileiro em assuntos de guerra urbana.

Quase nenhum de nós é ou pensa como general ou político, aprendemos a questão da guerra através da ficção e vemos os acontecimentos reais pelas lentes da ficção. Compomos a massa bovina chamada opinião pública. Agora, a partir da guerra urbana, em vez de mera verossimilhança, paradoxalmente, a realidade é produzida pelo mesmo corte estético hiperealista da ficção.

São-nos servidas à disposição de um deleite, certamente tenso, imagens de alto quilate, em grau raras vezes deixado filmar pelo exército de Israel na Faixa de Gaza, nem pelo exército americano no Iraque ou no Afeganistão. A sensação é a mesma de um vídeo game, o treino básico em perigo de nossos adolescentes: enquanto nosso coração bate mais forte, as câmeras ágeis e tremulas cumprem o papel de emocionar, seguindo os corajosos repórteres em vielas, no meio do tiroteio. Para além da importância indiscutível do fato em si, este um dos motivos do interesse mundial acontecimentos do Rio de Janeiro. Em suma, enquanto há abundância de imagens, falta explicação.

Mas a fita não chegou ao clímax. O roteiro da vida desobedeceu ao cinema. Canudos não se rendeu, mas o tráfico, realista e covarde, escapou. Deixou de haver a batalha final, o banho de sangue – o enfretamento entre os duzentos bandidos acantonados no alto do morro e os mais de um mil e oitocentos militares das forças conjuntas estaduais e federais. Os bandidos se escafederam feito ratos pelo ralo do esgoto (versão controversa sujeita a desmentidos, pelo que leio na internet, por quem conhece a topografia do complexo do alemão), senão estão sendo caçados numa vistoria em pente fino à lá Stalingrado. Fala-se, em reunião dos secretários de segurança, num retorno ancestral ao nordeste.

De todo modo, o fato é que, na tarde de sábado (28/11/10), os noticiários reverberavam uma mediação diplomática intermediada por um “negociador social” da ONG Afro-Reggae. Em vez de rendição, da parte dos traficantes, a negociação parece ter tido o objetivo de ganhar tampo para uma fuga. Enfim, as notícias são sobejamente conhecidas, chega de repetir. Contudo, cabe uma reflexão. Melhor uma anti-cinematográfica batalha de Itararé (o enfrentamento que não houve entre as tropas do Rio Grande do Sul e de São Paulo na revolução de 30) do que o morticínio de Canudos. Escapamos de ver as sobras de quatro apenas, “um velho, dois homens feitos e uma criança, na frente dos quais rugiam raivosamente cinco mil soldados” (parafraseando o celebre desfecho de Os sertões, de Euclides da Cunha).

Longe de mim a tentação de glamorizar traficantes cruéis, de reeditar as batidas teorias do “banditismo social” ou do “protesto inconsciente”, seja na figura de Lampião no nordeste brasileiro ou da máfia siciliana na Itália meridional. Traficantes não foram banidos da terra pelo latifúndio.

Porém, deve haver na comparação entre o velho “banditismo social” e o novo “insocial”, pela diferença, um fio da meada esclarecedor: tanto o Cangaço como a primeira máfia compunham o cenário longínquo de um mundo rural, eram móveis e tinham como espaço de atuação uma região. Por seu turno, a atividade do tráfico de drogas opera em circuito fechado, ambiente de segregação que é. Nos termos do belo livro de Mike Davis, existe um “planeta favela”, a que no Rio de Janeiro atendem pelo nome (sociologicamente errado, vale dizer, mas de que vale a sociologia nessas horas?) de comunidade.

Por tudo isso, o privilegiado cenário segregado da favela configura hoje uma força de trabalho sem lugar no mercado formal, jovens tornados incapacitados até de compor a da força de reserva, mas moídos numa estranha atividade empresarial alternativa, que mimetiza pelo avesso o empresário “legal”. O ambiente da favela como estrutura de recrutamento de um trabalho armado desqualificado, sorvedouro da produção de uma riqueza e de uma mercadoria de valor de uso orgiástico. O destino do novo “banditismo ‘insocial’” sempre é trágico: também consomem a mercadoria que traficam, quando não morrem de bala, cedo são consumidos pelo modo de vida.

Se alguma coisa está chegando ao fim, não é o tráfico nem o consumo de drogas, mas a fase por assim dizer de acumulação primitiva desta atividade econômica. O antropólogo Luiz Eduardo Soares, ex-Secretário de Segurança Pública do Rio de Janeiro tem constatado uma decadência na economia política do tráfico de drogas, na forma como essa dispendiosa atividade opera, em termos de capital e circulação da mercadoria. Por conseguinte, encontramo-nos nos limiar de uma reengenharia do tráfico de drogas, certamente gerando uma atividade concentrada no comando, mas flexível na ponta, de entrega delivery (http://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=1307 ).

O México e a Colômbia, de alguma maneira,cada qual em caminho particular camoriano, fizeram a reengenharia do tráfico de drogas, aliás acumulando poder, como resta evidente no México. No Brasil, parece que a tendência principal do tráfico é compor mais um dos serviços do cardápio das chamadas milícias, fundindo ainda mais em longo prazo tráfico, polícia e política. Não me peça soluções, tenho a oferecer somente a arma da crítica.

Francisco de Oliveira, Doutor Honoris Causa da UFPB

2010-11-26T04:45:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

Artigo postado no portal www.wscom.com.br

Na próxima segunda-feira (22/11), às 19:00 horas, no Auditório do CCSA, em Sessão presidida pelo Reitor Rômulo Polari, o professor Francisco de Oliveira, 76 anos, vem de São Paulo, onde reside desde os anos setenta, receber o merecido título de Doutor Honoris Causa da UFPB.

Chico, como é carinhosamente chamado em sala de aula e seminários universitários, talvez seja o último sobrevivente de uma geração, mais que de intelectuais, de heróis: com pouco mais de vinte anos, recém-graduado em Economia pela Universidade Federal de Pernambuco e funcionário do quadro técnico do Banco do Nordeste, foi chamado por Celso Furtado, sem apadrinhamento político de qualquer espécie, a assumir a Vice-Presidência da SUDENE. Na verdade, mais que Vice-Presidente, Chico de Oliveira compartilhou com Celso uma espécie de direção política do período mais importante da história do nordeste brasileiro. Fez história muito cedo, estava com Miguel Arraes no Palácio das Princesas no exato momento em que o ex-governador enfrentou os generais da nova ditadura. Teve que partir do seu Recife que tanto ama e foi rodar o mundo na condição de funcionário da CEPAL, México, Guatemala e, enfim, de volta ao Brasil, São Paulo.

Chico de Oliveira conheceu bem a velha João Pessoa, principalmente o bairro da Torre, de sua primeira mulher, morta ainda nos anos setenta, e a Sapé que fervilhava a agitação revolucionária das ligas camponesas. Nada disso é somente passado, pois habita na memória. De passado, transforma-se em argamassa da personalidade do homem que viveu e aparece nos mínimos e desinteressados gestos. A experiência vivida torna-se traço de personalidade. Por isso, Chico de Oliveira é um intelectual crítico, avesso aos cantos do poder e do cooptação, fiel, senão à letra, ao sentido ético e moral do burburinho das ruas do nordeste efervescente que queria acabar com o latifúndio e realizar a reforma agrária.

Da revolução gorada no nordeste – a noiva faltou ao encontro marcado, tanto que foi adiado – aos ares do mundo. Hoje, trata-se de um truísmo afirmar que o professor Francisco de Oliveira, Professor Emérito da Universidade de São Paulo (USP) é hoje um dos principais intelectuais brasileiros. Autor de uma respeitável obra de estudos sociológicos, hoje clássicos, tais como Elegia para uma re(li)gião (1977), A economia da dependência imperfeita (1989), Os direitos do antivalor (1998) e o recente e polêmico artigo O ornitorrinco, incluído no volume Crítica à razão dualista/o ornitorrinco (2003), o professor mantém-se ativo, repleto de compromissos e com uma produção intelectual intensa de quem não fica parado e pensa as questões atinentes ao Brasil e à evolução recente do capitalismo em tempo integral.
Impressiona a capacidade renovação do pensamento de Chico de Oliveira. Sempre munido da razão crítica contra o cinismo dos sem-razão, estamos diante de um pensamento em movimento, irônico e curioso, que se vale com rigor e sem preconceitos de vários matizes intelectuais, talvez para surpresa dos dogmáticos – acostumados à macaqueação como meio de sobrevivência –, num escopo que vai, por exemplo, Antonio Gramsci, Walter Benjamin e Jurgen Habermas a Michel Foucault.

Sobretudo, Chico de Oliveira vai beber nas lições metodológicas da crítica da economia política de Marx, a qual renovou na formulação da teoria do antivalor, injetando política onde muitos conseguiam divisar somente uma espécie de movimento automatizado do capital. Lênin estava correto ao afirmar que o imperialismo significava a fusão do capital comercial e industrial (o mercantilismo e a revolução industrial, amalgamados), gerador de um novo tipo de capital financeiro e uma cúpula de poder, a oligarquia financeira. Ainda assim, distraído, relevou, nesta escalada de poder, o ápice de tudo, o banco central e o Estado, conforme acabamos de assistir no episódio de tentativa de salvação, da parte do FED e do governo Obama, que despejou 600 bilhões de dólares (a propósito de recompra de títulos do tesouro) no mercado financeiro internacional, mico que deve ser, em última instância, pago por países emergentes, como o Brasil.

A recompra de títulos pelo FED nada mais é que o antivalor em ação.

Alguma pessoa em sã consciência pode negar a existência de duas grandes poéticas em Marx? Uma primeira contida na crítica da economia política; e a segunda, nos estudos históricos sobre a França revolucionária oitocentista. Antevimos, assim, a uma alegoria: o Shakespeare de O mercador de Veneza no Marx de O capital (economia política); bem como no Marx o de 18 brumário de Luis Bonaparte (estudos históricos e políticos) elementos da escritura do poder desvelada em um Macbeth – mas podia ser Hamlet ou qualquer das fábulas políticas shakespearianas. A sinfonia de sonhos, máscaras e espectros do teatro elizabetano do século XVI, foi reeditado em Marx como metáfora do jogo político na luta de classes. Os personagens vão se reinterpretando. Por seu turno, Chico de Oliveira faz uso magistral de ambas as poéticas marxianas, denso e elíptico como João Cabral de Melo Neto e Graciliano Ramos.

Nas pegadas do método histórico de Marx, Chico de Oliveira é um fino analista da conjuntura, empenhado em análises dos principais acontecimentos da hora presente. Nas respostas às nossas perguntas, sentimos algo como uma ressonância da atitude desmistificadora de o 18 brumário, no tocante à análise das forças políticas em presença. Marx foi escritor de obras primas e formulador de uma teoria política realista, numa autêntica analítica das relações de força, fundamentada no preceito de que as lutas políticas são os resultados da evolução das lutas de classes, mesmo quando estas parecem se eclipsar, como acontece atualmente. Acostumado aos ventos e trovadas na aventura de compreender um país de história complexa e original como o Brasil, igualmente ao mouro alemão, Chico de Oliveira é ciente da dura materialidade dos enfrentamentos sociais, e que por trás da conciliação – lição de Walter Benjamin –, na verdade, se esconde a derrota, contudo, na mesma cápsula, pode-se divisar - cintilante lusco-fusco que pode avolumar -, a memória dos oprimidos.

Enfim, um clássico do pensamento brasileiro.

Ricardo Coutinho: novo bloco histórico ou circulação das elites no poder?

2010-11-05T05:29:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Guardadas as devidas proporções, a vitória de Ricardo Coutinho ao cargo de governador da Paraíba produziu uma corrente de expectativas e esperanças comparável a primeira vitória de Lula à presidência do Brasil em 2002 (ou mesmo de Barack Obama nos Estados Unidos em 2008). Raramente, mesmo que seja tão somente um raio em céu azul, um diáfano feixe de ilusão, o nosso povo dá-se ao prazer de sorrir de felicidade “da” e “com” a política. Indubitavelmente, a vitória de Ricardo Coutinho é um desses casos.

Como explicar uma vitória que a muitos, menos ao próprio candidato, parecia uma missão quase impossível? A pergunta conduz a um dos problemas mais complexos do pensamento político: a questão da previsão.

A propósito das ciladas de quem se arisca a prever em política, Gramsci escreveu uma atraente frase: só prevê quem age ou opera, ou seja, a melhor previsão é feita por quem vive o processo político de dentro, situado no próprio olho do furacão. Em política, prever, discernir horizontes e cenários, é uma necessidade imperiosa da ação estratégica, por isso a política é, antes de tudo, uma atividade essencialmente prática.

Dessa maneira, a convicção de objetivos, que o candidato Ricardo Coutinho transmitia à sua militância, em seguida a mais de um milhão de eleitores, longe de um devaneio, funcionou como um estímulo direto à ação. A ação não estava feita à priori, mas foi se fazendo: começou devagarzinho e no desfecho das eleições virou uma onda.

No mês de fevereiro, tendo em vista o anúncio do embate próximo entre Ricardo Coutinho e José Maranhão, em algumas entrevistas sobre a conjuntura eleitoral, formulei uma conjectura explicativa do processo vindouro. Uma singela conjectura, nada mais. Estávamos na fase de campanha relativa à formação das alianças e coligações. Discernia que o então Prefeito de João Pessoa poderia vir a assumir o papel do que intitulei de “candidato da mensagem”, ao passo que ao governador caberia o desempenhar o papel do “candidato das estruturas”.

As estruturas são rígidas, não criam ondas. Nelas e através deles, configura-se o coeficiente de conservantismo de nosso sistema político, brasileiro e nordestino, um imenso aparelho que inclui prefeitos das cidades pequenas e médias, vereadores, deputados estaduais de bases municipalistas, cabos eleitorais partidários, etc. Raimundo Faoro, no clássico “Os donos do poder”, chamou as estruturas por outro nome, o patronato político brasileiro, uma forma de poder que mistura a institucionalidade política e o mandonismo de um patrão ditador. Participam das estruturas, igualmente, um insólito aparato de intelectuais, bacharéis, advogados, professores, jornalistas, pessoas que reforçam o tempo inteiro, no plano das idéias, um realismo político superficial, expresso no bordão de que “não há alternativa, as estruturas são eleitoralmente imbatíveis”.

Desde quando assumiu o mais novo mandato, em seguida à cassação do ex-governador Cássio Cunha Lima, José Maranhão comportou-se como um típico candidato das estruturas. Compôs as secretarias econômicas de governo com os velhos e carcomidos quadros do PMDB paraibano, núcleo duro a partir do qual se encaminhou a encetar uma política de alianças exclusivamente com as direções partidárias, no mais das vezes burocracias fisiológicas sem voto. A moeda de troca sendo a ocupação de espaços nas secretarias de governo e, no caso do PT, um cargo secundário de vice-governador na chapa majoritária. Assim procedeu o governador - oferecendo cargos sem aos donos dos partidos e às burocracias partidárias sem contrapartida programática real -, com todos os demais partidos da base de seu governo, no plano nacional alinhados com o governo Lula: PTB, PP, PCdoB, etc.

Dessa maneira, cometeu um sério erro de avaliação: no nordeste, as estruturas mais atávicas do sistema político estão em declínio. Na verdade, a Paraíba - afora talvez o Estado do Maranhão -, tem sido um dos estados nordestinos impermeáveis à renovação, basta constatar a inacreditável bancada federal recém-eleita e o séquito de filhos, mães e avós que vão nos representar, cidadãos paraibanos, no Congresso Nacional. Somente faltou eleger o papagaio da família.

No começo do ano, a possibilidade de vitória do partido da mensagem era apenas uma potência. Havia precários indícios de transformação da mensagem em realidade palpável, enquanto, ao contrário, as estruturas aparentavam uma sedutora solidez. A possibilidade de a mensagem rebentar e virar onda, feito um determinismo geográfico, somente poderia acontecer em um movimento da capital em direção ao sertão. Confesso que a mim mesmo, embora jamais tenha afastado a possibilidade e até previsto a possibilidade da onda da mensagem de meu horizonte de previsões, de início, considerei remotas as possibilidades de sua criação. José Maranhão pareceria ter erguido uma cortina de ferro.

Romper aos poucos a cortina de ferro foi precisamente a aposta de Ricardo Coutinho. Largou a prefeitura e preencheu a agenda de pequenos debates e reuniões. Recordo de uma reunião na UFPB, no auditório da Faculdade de Direito com no máximo 50 pessoas, no qual o candidato expôs por mais de três horas os problemas das Paraíba. Até o período das convenções, aconteceram centenas de reuniões semelhantes; somente na UFPB, pelo menos, umas três. Os sabichões convencionais do “partido das estruturas”, certamente, diriam que tudo isso era perda de tempo ou que o candidato, por falta de dinheiro de campanha, havia regredido às pequenas reuniões. Engano. O candidato trabalhava uma paciente tática de guerrilha, minava aos poucos José Maranhão entre os formadores de opinião.

O único discurso de José Maranhão dirigido aos formadores de opinião era o chavão do “oportunismo” e da "incoerência" da aliança com Cássio Cunha Lima. Não passou disso. Embora muito se tenha criticado a aliança Ricardo Coutinho-Cássio Cunha Lima, faltou aos estrategistas do PMDB o perceber o alcance eleitoral do fato que Ricardo conseguiu havia logrado sair do isolamento político, imposto pela cortina ferro, e concertado um surpreendente arco de alianças, num espectro ideológico que anelou desde o MST ao DEM. Sem dúvida, uma engenharia política incomum formou uma coligação de inusitado potencial.

Ao que saiba o caso da amplíssima coligação que o PSB concertou na Paraíba não se repetiu formalmente em nenhum outro Estado da federação. Embora a antiga legenda de Miguel Arraes tenha composto com o PSDB em Minas, Paraná e Alagoas, foram alianças formais, desprovidas da presença da base popular da esquerda social.

Como explicá-lo?

Em primeiro lugar, do lado da esquerda social, devido à absoluta incapacidade da coligação do PMDB demonstrar alguma capacidade de formular um programa consistente de verdadeira participação dos movimentos sociais no governo. Dois fatores suplementares foram importantes: a banda do PT paraibano que se acostou a José Maranhão, no fundo, tem pouca inserção real nos movimentos sociais (à exceção, é claro, do Frei Anastácio, totalmente a reboque do centro de decisões da campanha) e o próprio governador, no mandato anterior, se indispôs com vários segmentos sociais, dos professores da UEPB ao próprio movimento de reforma agrária. A esquerda social paraibana é gato escaldado, quando se trata do governador.

Do lado do DEM e Cássio Cunha Lima (sem esquecer que Cássio tem enorme liderança popular, vem das estruturas, mas, além disso, de certa maneira, é mensagem), acostar-se à tábua de salvação que lhe foi lançada em um momento político extremamente difícil de erosão de poder político. Puro instinto de sobrevivência.

Tornou-se lugar comum afirmar que a vitória de Ricardo Coutinho abre um novo ciclo na história política paraibana. O conteúdo do ciclo somente vai ficar claro quando tivermos em mãos a composição do secretariado e as primeiras medidas de governo. As expectativas são enormes. Ricardo vem se preparando para ser governador há alguns anos, adquirindo experiência administrativa e estudando sistematicamente os problemas da Paraíba. Para incumbência de governar o nosso Estado, é o melhor quadro de sua geração.

Na fase final da campanha, o PMDB esboçou a crítica de que o programa de Ricardo se resumia a subordinar a Paraíba à Pernambuco. Fiquei surpreso com o caráter chauvinista da crítica: ora, é inevitável, em função da proximidade territorial, que a Paraíba participe das cadeias produtivas de Pernambuco. Aliás, tem sido assim desde o século XVII. Somos dois Estados nordestinos, de formação social e econômica comum, e não dois países distintos.

Evidentemente, a promover integração regional é insuficiente. A pergunta correta a ser feita em termos de desenvolvimento é a seguinte: como vamos fazer para nos integrarmos divisão nacional e internacional do trabalho?

Em síntese, há duas maneiras de fazê-lo: 1) aceitar o papel cativo que nos reserva o manual dos órgãos econômicos internacionais: estimular exclusivamente as atividades econômicas cujas cadeias produtivas são circunscritas à região, por conseqüência, atuar no fomento da tecnologia e inovação que têm alcance local, simplesmente – tipo fruticultura, floricultura, cabrinocultura, commodities minerais, turismo, etc.; 2) sem menosprezar o fomento às culturas regionais, ousar montar uma base de desenvolvimento e pesquisa de alta tecnologia e inovação na Paraíba, cujas cadeias produtivas e o circuito de realização do valor são necessariamente nacionais e internacionais.

O problema não é meramente econômico, passa pelo político. Dessa maneira, são duas as possibilidades do futuro governo Ricardo Coutinho: ou tão somente operar um processo de circulação, renovação e ampliação de novas elites no poder (um desenvolvimento de tipo regional, cultural e local, é adequado a esta alternativa), ou apostar na possibilidade de um novo bloco histórico, socialmente inclusivo, enfim, um governo estimulador da ascensão social dos de baixo pela educação formal e pelo desenvolvimento baseado na criação e na inovação. Temos inteligência para tanto. Falta-nos a política. Chegou a hora.

Guerras Cambiais

2010-10-28T07:19:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

Logo em seguida o período da guerra sucessória brasileira e o bizarro desfile de padres integristas e pastores pentecostais – meras bolinhas zoológicas de papel –, espetáculo de burrice que começa a ficar enfadonho, uma nova guerra fatal se avizinha: a guerra cambial.

Quem deu a senha, em polêmica intervenção na reunião preparatória do G20 foi o nosso ministro da Fazenda Guido Mantega, dando notícia da incapacidade de arbítrio do fluxo de moeda da parte das principais nações do globo. Foi um tento retórico e tanto: a expressão do Ministro acabou no comunicado preparatório à reunião do G20, que deve ocorrer na Coreia do Sul (Seul), daqui a alguns dias.

Realmente, a situação é crítica: o espectro da crise de 2008, para ser estancado, requer uma desvalorização do dólar, abrindo as portas para uma reanimação das exportações industriais americanas, da União Européia e de países emergentes como o Brasil. Talvez no circuito fechado dos blocos de países ocidentais, chegássemos, aos trancos e barrancos, a algum tipo de coordenação.

A situação ideal do manual econômico heterodoxo, de matriz neokeynesiana, seria retornar ao tipo de coordenação do ciclo internacional saído de Bretton Woods (1944), cujo eixo combinava administração “nacional” do ciclo industrial, com políticas monetárias e de crédito relaxadas. Ou seja, a técnica principal utilizada para tentar controlar o ciclo econômico depois de 1 945 era a política de expansão e controle encadeados do crédito.

Desse modo, para conter a amplitude das crises periódicas de superprodução do ciclo econômico curto (cinco, sete anos), aplicava-se, via de regra, medidas estatais de expansão do crédito e expansão de moeda. A característica primordial da longa fase de expansão do pós-guerra, do ponto de vista da dinâmica do funcionamento da economia capitalista internacional foi, portanto, o aparecimento de ciclos de crédito relativamente autônomos em relação ao ciclo industrial, fomentados pelos Estados capitalistas nacionais e os respectivos Bancos Centrais.

Esses artifícios da política econômica de matriz keynesiana permitiam o estabelecimento de um cordão sanitário sobre os ciclos de crise recessiva das economias nacionais, que não contaminava os demais parceiros da economia capitalista, e, além disso, permitia que as crises nacionais fossem estancadas (como foram, por exemplo, as crises cíclicas da economia norte-americana, em 1960, japonesa, em 1965, e alemã ocidental, em 1966) através de um aumento das exportações para os países que se encontravam num ciclo econômico expansivo. Enfim, voltar aos tempos de administração do ciclo industrial interno e políticas monetárias “sincronicamente dessincronizada” seria o melhor dos mundos.

Mas há um empecilho, econômico e geopolítico: a gigante economia chinesa, sem a qual qualquer tipo de coordenação é letra morta.

Não interessa à China jogar o jogo de desvalorização do dólar, abandonar a vantajosa política de cambio fixo posta em prática com ares de ortodoxia. Os chineses temem uma avalanche especulativa de dólares, conseqüentemente o aumento da inflação, além da desvalorização – principal credor – dos títulos do tesouro americano. Na impossibilidade de desvalorização coordenada, é cada um por si – o cenário de “guerra cambial” a que alude Mantega, relembrando as desastrosas “desvalorizações competitivas” unilaterais do passado, principalmente as décadas de trinta do século passado, que resultou no fortalecimento da Alemanha nazista e na segunda guerra mundial.

Aprecio a formulação de que está prestes a ocorrer uma “guerra cambial”, em vez de uma simples “crise cambial”. A crise cambial diz respeito a uma situação circunscrita a um ou alguns países em crise, ao passo que “guerra cambial” tem um escopo mais amplo, alude a uma situação que envolve todo o sistema monetário internacional.

Quando o assunto é crise cambial, o Brasil e os países periféricos são gatos escaldados: os processos de valorização/desvalorização da moeda padrão internacional, da abundância e escassez de reservas, desde a libra inglesa até o dólar americano, compõem a própria dinâmica de nossa história econômica, são fundamentais ao entendimento dos processos de conjuntura e dos ciclos internos de apogeu e crise.

É como se fosse uma sina. Nossas frágeis moedas não disputam diretamente as transações internacionais de comércio. Mais que os países centrais, estamos sempre na dependência das reservas em moeda padrão e das cotações internacionais de ca mbio. As reservas crescem em época de crescimento das exportações, mas logo se dissipam quando a conjuntura de crise reduz a exportações e a moeda local se desvaloriza, muitas vezes quebrando o Estado. A última crise cambial brasileira deu-se em começos de 1999, passada a eleição de 1998: FHC e o Presidente do Branco Central, Gustavo Franco, contra a opinião do bom senso econômico, cederam a um tipo de “populismo cambial”, deixaram o real sobrevalorizado face ao dólar por três anos, quando já a crise do México (1995) aconselhava o “deslizamento” para cima das cotações do real.

A crise cambial de 1998 estava circunscrita à periferia. Agora, se avizinha uma crise global, uma autêntica “guerra”. Como o Brasil se encontra para enfrentar a guerra? A classe média pode se fartar em viagens internacionais e consumo perdulário de artigos de luxo, mas logo deverá sobrevir, como sempre, a hora a verdade às ilusões cosmopolitas de superfície. No que tange à questão cambial, o Brasil vive uma situação-limite, sequer abordada de raspão pelos candidatos à presidente nos debates de campanha.

De todo modo, não é difícil imaginar o tratamento a ser dado por Dilma, afinal as políticas de Mantega de gradativa taxação dos capitais especulativos na entrada devem ter seqüência. Certamente, um eventual governo do azarão Serra continuaria as taxações. Mas são paliativos. Precisar-se-á urgentemente de um dólar mais fraco, desvalorizado em face do real, pois a exportações brasileiras de produtos industriais, e mesmo das comotidies, começam a encontrar sérios óbices competitivos enquanto a situação de sobrevalorização perdurar. Repete-se, numa situação mais complexa, o dilema de 1998.

A greve francesa

2010-10-20T18:49:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Artigo também publicado no portal www.wscom.com.br

Há um belo soneto do grande poeta francês Charles Baudelaire que começa assim: “a rua em torno era um frenético alarido” (“A uma passante”).

Paris, Lyon, Marseille, junho, 1789; fevereiro, 1848; maio, 1968; outubro, 2010: tão longe, tão perto. Sem dúvida, o alarido das multidões nas ruas vem a ser, junto com o vinho e os queijos, uma moderna tradição francesa. A explicação estrutural do fenômeno de protestar nas ruas e erguer barricadas deita raízes no próprio processo da revolução francesa de 1789: na radicalização do processo jacobino (1792), os franceses fizeram uma reforma agrária radical, fatiando os antigos feudos em pequenas propriedades camponesas. Dessa maneira, a acumulação primitiva de capitais no campo foi relativamente lenta, tendo em vista o acelerado processo inglês. Ou seja: a transferência de renda e capital do campo para a cidade se deu de modo constante, mas num ritmo equilibrado, tanto que até os dias de hoje os pequenos proprietários rurais são uma voz política importante na França.

Qual a conexão da evolução das estruturas econômicas da industrialização francesa com o mundo da política? O processo de revolução na França configurou um tipo de hegemonia no qual as figuras do camponês e do artesão, lado a lado com as formas sociais novas do operário fabril e do burguês, tiveram que estabelecer formas de convivência, certamente conflituosas, de hegemonia burguesa, decerto incorporadora das demandas sociais dos de baixo, embora muitas vezes assumindo contornos bonapartistas. Enfim, o paradoxo do processo de revolução burguesa na Franca é lídimo e simples: o desmoronamento dos estamentos aristocráticos, e do clero, requisitou um amplo consentimento social.

Foi esta sui generis configuração da econômia com a política o solo no qual germinaram as ideias radicais republicanas e socialistas, o que tanto agradou ao jovem Marx e tanto ódio despertou, em uníssono, em todos os membros, sem exceção, do pensamento conservador, numa escala de Burke a Nietzsche. Neste ínterim, é o caso de recordar o pensamento corporativista de Saint-Simon — fundamento ideológico do Estado Social Francês —, atentando ao fato de que o corporativismo pregava a paz social, mas a partir do acordo entre as partes litigantes.

Deve-se perceber que as raízes do Estado de Bem-Estar Social francês estão arraigadas na cultura política do país. Desmontá-lo, portanto, se assemelha a uma autêntica operação de guerra. Por isso, o atual movimento grevista contra a lei de Sarkozy, que eleva a idade mínima de aposentadoria de 60 para 62 anos (na verdade, o fio do novelo de outras medidas), conta com a adesão, conforme pesquisas, de 71% da população.

É fato que as bases definitivas do Estado Providência Francês são relativamente recentes: advieram dos chamados acordos de Grenoble, um arranjo corporativo entre o Estado gaulista e os sindicatos comunistas que selou o fim dos movimentos de 1968, reiterando a tradição de os acordos de classe se seguirem aos estertores do movimento revolucionário.

Para entender Sarkozy e os acontecimentos da greve francesa, talvez seja o caso de recuar a maio de 1968.

No movimento do século passado, tínhamos a circunstância da irrupção de surpresa de um protesto juvenil, nascido nas Universidades, que se espalhou como um barril de pólvora para muito próximo de uma classe operária fabril compacta, massiva e sindicalizada. Mais ainda: a aliança entre operários e estudantes estava acompanhada de um audacioso projeto de emancipação social e humana — a imaginação histórica estava funcionando a pleno vapor —, no qual os intelectuais tiveram um papel de destaque, sem comparação com nenhum movimento político recente, na Europa Ocidental.

Não devemos fantasiar 1968, até porque tínhamos a outra face da moeda, afinal vitoriosa. Do ponto de vista político, rememorando as melhores tradições bonapartistas francesas, tivemos a atuação do General de Gaulle, que sabia ser fundamental que o aparelho de Estado e as elites agissem sob um comando único (o seu) durante a crise, sem apresentar sequer nesgas de dissidências.

Todos deram carta branca ao comando unipessoal do general, que agiu em dois flancos: não pestanejou no uso dos instrumentos constitucionais de exceção ao seu dispor; a dissuasão aos movimentos de rua foi dura, mas a repressão policial seguinte relativamente branda, poucas pessoas foram presas e ninguém condenado — “não se pode prender Sartre, não se pode prender Voltaire”, disse o general em plena crise, uma frase de efeito que denota uma estratégia.

Resultado: o movimento deixou poucas cicatrizes (é lembrado até com bom humor e saudosismo), e algumas bandeiras do movimento foram sendo paulatinamente absorvidas pelo establishment — ao menos em sua dinâmica cultural e comportamental —, ao mesmo tempo que boa parte das lideranças estudantis e dos intelectuais foi perfeitamente integrada.

Revendo a poeira de 1968, Nicolas Sarkozy estava ao lado do Estado e contra as barricadas. Não mudou de lado. Contudo, há uma novidade de perfil. Trata-se de um político-camaleão, sem medo nem pudor de usar o discurso político zoológico da extrema-direita.

Bem define o papel de Sarkozy, no atual momento da Europa, o sociólogo Pierre Rosanvallon: “Houve, sucessivamente, o sarkozysmo liberal, o nacional-colbertista [protecionista], o securitário e o quase xenófobo. Berlusconi, na Itália, e Cameron, no Reino Unido, são parecidos. Representam uma direita conquistadora e sem complexos. O verdadeiro fenômeno na Europa é essa guinada geral à direita. Desde junho de 2009, quando houve as últimas eleições para o Parlamento europeu, os 13 pleitos legislativos nacionais que ocorreram na Europa deram vitória à direita. Mas, ao contrário da direita social e republicana de gente como Jacques Chirac, a ruptura que Sarkozy representa não é somente uma questão de estilo. Sarkozy não hesita em tomar emprestado parte da linguagem e da agenda da extrema-direita. Mas, aí também, é algo comum a todos os países europeus. Até a Suécia, fortaleza social-democrata, viu a extrema-direita se impor como fiel da balança na última eleição” (Folha de S. Paulo, 20/10/2010).

Sarkozy, até o momento, não dispõe da unidade da assustada classe média e das elites, como De Gaulle em 1968. Virá a ter no futuro próximo? Dificilmente, pois a crise econômica atual é mais grave e profunda que a de 68.

Ao contrário da irrupção de surpresa do passado, a greve atual, que paralisa os operários, os transportes públicos, as refinarias, as escolas, os hospitais, enfim, a maioria dos serviços estatais, era uma queda de braço anunciada pelo menos desde a crise econômica de 2008. A atitude inicial de parecer um político “durão” foi um completo desastre. Passava pela cabeça do marido de Carla Bruni o ganho simbólico de derrotar o antagonismo dos sindicatos, cabeça ceifada a ser exibida ao mundo dos negócios e aos consortes chefes de Estado da União Europeia.

Qualquer que seja o desfecho, o presidente francês encontra-se encurralado. Evidentemente, ele sabe que depois de um ápice, em algum momento, a greve vai arrefecer. Talvez negocie algumas reivindicações secundárias dos grevistas, sem abrir mão do essencial: o aumento no tempo de aposentadoria. De todo modo, o desgaste é irremediável. Não é pouco, quando se sabe que a direita europeia tem sido vitoriosa em todas as eleições recentes, depois de 2008. Pode-se abrir um espaço para a esquerda e até para o surgimento de um projeto político de classe em um país fundamental do capitalismo mundial.

Tivemos uma greve geral dos serviços públicos na Franca em 2007. É impressionante como a opinião pública se deslocou de lá para cá: há dois anos, era difícil explicar aos usuários a greve nos serviços públicos. Hoje, o apoio é generalizado. Criou-se uma greve de força popular, na qual a situação dos sindicatos é de ofensiva. Quando é criada uma situação dessas, sem negociar as reivindicações, caso o movimento se mantenha firme e unitário, no limite só resta uma alternativa ao poder do Estado: a repressão e até o Estado de Sítio. Vamos aguardar os próximos acontecimentos.

Reflexões na Reta Final de Campanha

2010-10-15T04:43:00.000-07:00

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

Desde o começo do ano, em conversa com amigos e em debates nas minhas aulas de Teoria Política, ao contrário dos que julgavam que as eleições gerais de 2010 seria um espetáculo desinteressante e rotineiro, eu pensava o inverso simétrico: as eleições seriam das mais interessantes e animadas a quem se posta como observador, uma luta renhida, muitas vezes sem quartel, envolvendo, na cena principal, os dois principais grupos em disputa pelo poder político brasileiro, o PT e o PSDB, além de uma extensa série de interesses a tomar partido nos rumos da disputa.

Esses interesses não são apenas os clássicos de uma disputa na sociedade capitalista, cujo cerne é o conflito entre a grande burguesia e os trabalhadores sindicalizados. Ou seja: a contenda entre a renda do capital e os rendimentos do trabalho, mediada pelo Estado. Na Europa (França, Grécia, Espanha, etc.) os efeitos da crise econômica de 2008 puseram na ordem do dia o conflito aberto entre o capital e o trabalho, por meio de uma pauta de reformas de iniciativa estatal.

No velho continente, da parte dos Estados nacionais, da burguesia e da tecnocracia ilustrada predominante nos cargos de mando da União Européia, busca-se a saída da crise através da remoção de direitos sociais já tradicionais, conquistados depois da segunda guerra mundial.

As soluções em curso na Europa assemelham a um dolorido um ato cirúrgico sem anestesia: pensemos na radicalidade do chamamento intrínseco ao conflito imerso na proposta de aumentar a idade mínima de aposentadoria de 60 para 62 anos. O welfare state empacou na Europa: a greve e a luta de rua voltaram à moda. (Em outro diapasão, justiça se faça a Barack Obama: enquanto na Europa busca-se programar reformas antissociais, nos Estados Unidos, o presidente enfrentou contra a direita republicana o combate pelas políticas e saúde e, logo depois de vencida essa batalha, propôs um plano de obras públicas tipicamente keynesiano).

Diferente do europeu, ou mesmo americano, é o caso brasileiro, podendo vir a ser – para ficar numa questão pontual, mas de interesse analítico – o fio da meada explicativo, afora as incompetências políticas do doutrinarismo, ao fracasso eleitoral dos partidos de discurso classista nas eleições de 03 de outubro, principalmente o PSOL. A idéia do conflito aberto encontra-se fora do lugar, atualmente. Estamos em tempos de conflito regulado.

A regulação pelo bonapartismo. O segundo mandato de Lula, na prática, congelou a pauta das reformas antissociais, ao molde das que estão estourando na Europa. Neste sentido, conciliador, ele prestou um relevante serviço à incompleta burguesia e ao inacabado capitalismo brasileiro. Getúlio Vargas costumava dizer, irônico e melancólico, que a burguesia não entendia o trabalho orgânico que ele fazia para ela por que ele se adiantava. Fez-se demiurgo. Pode-se afirmar o mesmo de Lula: nunca as taxas de lucro estiveram tão elevadas, em tempos de regime democrático, nem a paz social tão festejada na esfera política.

Teria a luta de classes desaparecido na paradisíaca terra colonial dos papagaios, como a chamavam os primeiros portugueses? Nada disso. Nosso cotidiano continua cruento, em estado de sítio popular permanente, à maneira da ficção de uma tropa de elite. A guerra de classes brasileira continua seu curso: encontramo-la no registro naturalista da luta pela sobrevivência e no conflito agônico e sem quartel das ruas, repletas de assaltos e homicídios, de saltimbancos improvisados nos sinais de trânsito e na faina sem descanso do trabalho informal.

No entanto, surgiu um balsamo. Comentava em debate com João Pedro Stedile na UFPB, ano passado: a crueldade das ruas afastou-se e não reverbera no terreno da política. A pauta política, contraditoriamente, exala o otimismo do desenvolvimento, das novas oportunidades de investimento, a exemplo do pré-sal. Na esfera política, a guerra de classes se dispersou ao mesmo tempo em que temporariamente se dissolveu o conteúdo exclusivamente classista.

Como veio à luz a prestidigitação?

Do ponto de vista estritamente político, o governo Lula permanece compondo com os mesmos setores acantonados no Estado durante o período FHC. Mas qual a novidade essencial da mesmice: doravante, na era Lula, os antigos movimentos sociais oposicionistas às reformas de FHC passaram a fazer parte do governo. Lula estendeu ao máximo a base política do Estado. Quase nenhum setor social e de classe se põe de fora do Estado, desde a FENABAM ao MST.

Novamente, é de alvitre invocar o espectro de Vargas: o caudilho gaúcho costumava deixar os órgãos de política monetária para os marginalistas e os de desenvolvimento para os cepalinos. Outro exemplo das práticas de Vargas: entregou o nordeste às velhas oligarquias, mas estimulava o crescimento do PTB nos centros urbanos emergentes do processo de industrialização. O conflito era o próprio governo, mas palavra final era do presidente, que até estimulava o conflito sob as rédeas internas.

Como cogitar entender tanta coisa nova, ainda mais este modo heterodoxo de operar a política, conquanto de raízes fincadas na história do país?

Tornei a cogitar o populismo como categoria explicativa ao formidável movimento societário que se passa aos nossos olhos. Populismo e hegemonia, ou a construção de uma fase de hegemonia populista no Brasil.

Em teoria política, populismo é um conceito polissêmico, mais descritivo que rigoroso. Há vários mal-entendidos sobre o populismo.

Em primeiro lugar, precisa-se conhecer a história do populismo, desde a origem romântica e russa, no século XIX, até a influente corrente norte-americana antitruste, em começos do século passado. Desprovido de análise histórica e repleto de preconceitos, a corrente principal do mundo acadêmico norte-americano sempre tratou os regimes populistas liminarmente, em insossa abordagem economicista. Conforme os autores do maistream, populistas são os regimes “gastadores”, voluntaristas, avessos à disciplina fiscal, preocupados com o crescimento e a distribuição de renda, todavia sem medir os riscos de inflação e de déficit externo, as coerções externas e a resposta dos agentes econômicos às políticas agressivas contrárias ao mercado (Rudiger Dornbush & Sebastián Edwards, The macroeconomics of populism in Latin America).

Na verdade, o alvo de tais definições são as políticas redistributivas dos diferentes populismos. Escapam a estas definições os contextos políticos, contrastantes no tempo e no espaço, principalmente abordar a riqueza social e dramática de todo populismo: a necessidade, para se manter vivo ou sobrevivendo, da compulsão de crescer economicamente.

A nota curiosa é que a sociologia paulista – um dos braços intelectuais tanto do PSBD como do PT – recebeu o populismo brasileiro com aguda desconfiança. Florestan Fernandes costumava dizer alto e bom som que sequer tivemos populismo, como na Argentina, mas simplesmente demagogia. Caio Prado Jr. cuidou de definir a “era Vargas” em “A revolução brasileira” na condição de “malfadado” período histórico. Francisco Weffort estudou a “manipulação” dos trabalhadores.

Justifica-se a posição acre dos intelectuais paulistas. Entre vários aspectos nocivos, por exemplo, quanto à estrutura sindical, o regime populista foi de tutela corporativa do Estado sobre a organização dos trabalhadores. Ironia da história, o PT nasceu sob a influência dessa crítica sociológica. Com o tempo, na medida em que foi se amoldando à vida política institucional, passou a gerir e a gostar da estrutura herdada. Nos dias de hoje, o governo Lula, no âmbito das várias acomodações, conseguiu conciliar o antigo sindicalismo pelego (representando pela Força Sindical) e o novo/velho sindicalismo neoestatal dos fundos de pensão (CUT e consortes). Fez-se a partilha: a Força Sindical dirige o Ministério do Trabalho (ou seja, os negócios atinentes a quem representa e deixa de representar os trabalhadores), ao passo que a CUT comanda os negócios da china dos fundos de pensão.

Enganam-se, no entanto, aqueles que vêem na adesão das massas ao populismo simplesmente manipulação. Apesar de tudo, as massas não são simplesmente “traídas”. Há um jogo de perde e ganha, ontem e hoje, de apelo hegemônico, nas fimbrias do sistema institucional construído, caso contrário o regime sumiria rapidamente do mapa.

Nestes termos, para abreviar, penso que o segundo governo Lula moveu as peças do xadrez, gerando tanto adesão como oposição. A engenharia política permitiu o acesso à criação social. Passamos da política institucional às placas tectônicas que se movem no subsolo. São muitas as transformações sociais, a mais importante das quais a mobilidade dos grupos que transpuseram nos últimos anos o umbral da pobreza absoluta, da carência, integrando, a partir do acesso permanente ao consumo com base no mercado interno, o embrião de uma nova classe média de origem popular. Estimativas conjeturam 36 milhões de cidadãos, na fronteira entre a cidadania passiva e ativa.

A propósito, no clima de campanha eleitoral, há muita confusão a respeito do fenômeno da pobreza. Setores dilmistas, bem intencionados e ingênuos, aludem uma hipotética “erradicação” da pobreza. É preciso ir devagar com o andor. Caso haja continuidade das políticas sociais, alçamos a um processo, talvez, de erradicação da pobreza absoluta. Diverso é o problema da pobreza relativa, que persistirá, pois como denota a própria expressão, ela é relativa, tem como medida a desigualdade social capitalista. Ademais, a problemática desigualdade no capitalismo, deve desaguar na comparação dos rendimentos do trabalho vis-à-vis os rendimentos do capital.

Por outro lado, a oposição ao governo tem sido chamada a dar respostas políticas a serie de fatos novos. O grupo de Serra/PSDB/DEM/PPS responde de duas maneiras: a primeira, dominante no primeiro turno, buscando aparentar ser mais lulista que o lulismo, nas promessas de continuidade, 13º da bolsa família e 600 reais de salário mínimo. Mais que proposta para valer, o objetivo é disputar simbolicamente com o populismo emergente. Pode-se ser contra, mas demonstra argúcia tática. Em segundo lugar, a oposição pratica zoologia política. Gosto muito dessa expressão de Leon Trotsky, que significa a política que apela aos baixos instintos. Neste sentido, a campanha eleitoral tucana desentupiu do poço da irracionalidade, dos recalques e da ignorância, os argumentos mais vis de que se tem notícia em eleições presidenciais desde 1989. Trata-se de um jogo perigoso, nos termos do que fazer com esse espólio sujo no caso de operar a difícil almejada virada. Os tucamos desceram dos salões ao prostíbulo.

Marina Silva: Événement e Carisma

2010-10-06T07:25:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

Ninguém espera e acontece como milagre. Em política, felizmente (os crédulos diriam “graças a Deus”), existe o conceito extraordinário, mas algo fugidio, do acontecimento (a língua francesa possui a palavra apropriada: Événement). Ou seja, distinto do simples evento, Événement tem o significado da surpresa que ninguém espera e, muitas vezes, tem a força de alterar a série histórica rotineira, enfadonha, de um processo que não se renova. O Événement em letra maiúscula, portanto, sinaliza a mudança de rumos.

Não se trata de uma formulação teórica isenta de conseqüências. Neste sentido, discordo de certa filosofia irracionalista contemporânea – Alain Badiou e Slavoj Zizek – que exageram a potência do Événement e religiosamente acreditam que somente o ato puro, gozoso, inaugural, desprovido de valor ético a priori, pode redimir o homem de sua condição animal e produzir valores. O irracionalismo abre em teoria política a possibilidade de justificação da violência e à crítica dos direitos do homem – no que se deve fazer a crítica severa e discordante. No entanto: mesmo abandonando o irracionalismo, quem há de duvidar da existência da surpresa, do extraordinário, do que não estava previsto?

Todo este longo preâmbulo algo metafísico para afirmar que a votação de Marina Silva nas eleições presidenciais foi um preciso e certeiro Événement – na acepção de um fato político novo. É possível aparecer em futuro próximo uma nova construção política na vida brasileira. Dessa maneira, assim como a assunção de Lula no segundo turno, nas eleições presidenciais de 1989, desbancando o histórico Leonel Brizola, significou um fato novo, também o é a recente consagração de Marina Silva. Em contrafeita à tese da novidade, pode-se argüir que Marina nada mais é que o Ciro Gomes ou a Heloisa de Helena de 2010. É fato desde 1994, há sempre um candidato propondo uma terceira via, mas essa sabedoria convencional deixa de enxergar a riqueza social do que aconteceu agora.

Quase vinte milhões de brasileiros votaram em Marina pela força simbólica da imagem. Poucos de seus eleitores conhecem em profundidade seu pensamento ou as idéias de seu partido. Ninguém discute as peripécias do PV, a aproximação dessa corrente na Europa ao neoliberalismo. Nada disso é problema, sequer é posto no horizonte da decisão do voto. No caso de Marina, funciona a intuição. A imagem é forte, persuasiva, embora não chegue a ser messiânica: a cabocla Marina tem as feições serenas de uma santa e a fala cortante e seca de uma nordestina retirante (lembremo-nos que a ancestralidade de Marina é nordestina, pais cearenses que preferiram as selvas do Acre a São Paulo). Depois de Lula, emerge um novo personagem carismático na vida brasileira.

Carisma, longe de ser uma dádiva dos deuses a seletos escolhidos, trata-se de uma relação social. A relação de carisma se instaura precisamente na falta e preenchendo um vazio. Gramsci afirmava que a relação carismática aparece em política no hiato, na lacuna, entre a desorganização social e os projetos políticos. Na sociedade brasileira atual, depois de oito anos de hegemonia lulista e dezesseis de estabilidade econômica produzida pelo Plano Real, vários personagens estão à deriva, não se reconhecem nas organizações políticas existentes.

Quem representa a classe média urbana? Onde estão os partidos da nova juventude da internet e das redes sociais? Estes segmentos aprenderam a se mexer por movimentos de opinião, avessos a organizações centralizadas. Muitas vezes, desgostosos, abandonaram a fidelidade social a qualquer organização partidária na qual depositaram a fé. Enfastiados da dura, rude, corrupta e realista polarização entre PTxPSDB, são atores à procura de um novo script, nos termos de Erasmo Carlos, de alguma coisa “prá chamar de seu”. Desejo-lhes boa sorte.

1930: oitenta anos

2010-09-29T03:58:00.000-07:00

Jaldes Menezes

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br
No mês vindouro, outubro, completará 80 anos o acontecimento
histórico em que o estancieiro Getúlio Vargas, dirigindo as tropas do Sul, depois de render os soldados de São Paulo na batalha que não houve (Itararé), em lance de suprema iconoclastia, amarrou o seu cavalo, mais o de alguns comandados, no Obelisco da Avenida Rio Branco, no Rio de Janeiro, então capital da república. Quase ninguém se recorda mais de 1930, processo esquadrinhado, estudado de diversos ângulos, desde as elites até dos de baixo, visto e revisto na historiografia brasileira.

1930: um assunto morto e enterrado. Será mesmo? Nos termos de Gramsci, sem dúvida o Bloco Histórico de 1930 morreu, não existe mais. Seu falecimento deu-se mais ou menos em meados da década de 1980 – no intermezzo do fim da ditadura e do começo do que o jornalista Jânio de Freitas chamou, à época, de transição transada. O sinal mais evidente do funeral foi a quebra do Estado que denomino de desenvolvimentista-conservador na famosa crise da dívida externa, em 1982, nos estertores do regime militar. A crise não era apenas de ci rcunstância, mas, visto de hoje, que com ela estava-se indo, definitivamente, a forma estatal que arrancou o Brasil da condição de país agrário e o levou à condição de país capitalista industrializado e socialmente desigual. Parafraseando o poeta Carlos Drummond de Andrade – também ele um componente fundamental do bloco histórico -, trinta é um retrato na parede. Mas como dói. Quando se esvai e se morre, mais que a memória, fica a assombrar os espectros, atualmente redivivos do lulismo, autêntica esfinge truncada do varguismo.

De toda maneira, ao afirmar que o bloco de 1930 morreu, quero dizer que já cumpriu a missão a que se propôs. Realmente, era uma complexa engenharia política dirigida pelo Estado, uma amalgama de classes sociais decrépitas e emergentes, oligarquias regionais e classe operária, empresários nacionais e capital estrangeiro, militares e tecnocratas, intelectuais e sindicatos, que só poderia dar vetor e fazer sentido num lugar enigmático como o Brasil. Pois bem, Contemplando do posto avançado de hoje a obra, à maneira da coruja de Minerva de Hegel, o resultado é uma formação social que um Florestan Fernandes, por exemplo, crítico da obra ainda sendo feita, denominou de capitalismo tardio dependente e subdesenvolvido.

O Brasil não é Uganda ou o Afeganistão, mas também não é os Estados Unidos ou a Alemanha. Para compreender a particularidade da posição brasileira no concerto mundial, temos que mergulhar na história do país. E na história do Brasil contemporâneo, a assim chamada Revolução de 1930 apresenta-se como uma data capital. Beneficiamo-nos, entre os decênios de 1930 e 1970, de uma onda longa expansiva na economia capitalista mundial. Como herança desse período histórico, a problemática brasileira passou a ser a mesma – nos termos de Ernest Mandel – do capitalismo em sua fase tardia: um regime de acumulação relativamente completa, um Estado e uma sociedade civil articulados.

Porém, esse período histórico não deve ser fantasiado. O Brasil teve, sem dúvida, um processo de desenvolvimento econômico, crescimento industrial, urbanização e fortalecimento da sociedade civil, mas ao não talante de saltar por cima das vicissitudes do processo de desenvolvimento desigual e combinado do capitalismo mundial, que situa o Brasil na esfera dependente do globo.

Esse o ponto frágil do processo brasileiro de modernização, e ademais latino americano; não ocorreu entre os países latino-americanos que saltaram da periferia para a semiperiferia do capitalismo durante a vigência da onda longa expansiva do capitalismo (Brasil, México e Argentina), um processo de industrialização orgânico, uma autonomização da dependência do Estado nacional em relação ao poder mundial, uma independência da sociedade civil face ao Estado.

Está certo, assim, Florestan Fernandes, ao afirmar, que “a ‘revolução burguesa’ no Brasil não se deu pela burguesia nacional, mas pelo capital monopolista. Ao utilizar a expressão “revolução burguesa” para designar o processo de modernização das estruturas produtivas e sociais do Brasil, Fernandes não está utilizando o conceito ao molde de identidade com as revoluções burguesas clássicas, como, principalmente, a francesa, onde, em sangrenta luta movimentada no seio da sociedade civil, a nova classe ascendente, a burguesia, logrou desalojar do poder de Estado a monarquia absoluta representante do poder feudal. Não. O conceito de “revolução burguesa”, aqui, diz respeito a um processo de longa duração, refe rente ao demorado processo brasileiro de transição ao capitalismo. O conceito de “revolução burguesa”, assim, apanha no seu âmago não apenas as características “revolucionárias” de uma revolução, mas, também, paramenta as contra-revolucionárias e desintegradoras, em especial o aproveitamento e reforço, pelo capital monopolista, de todos os elementos pré-capitalistas de atraso.

Um conceito, talvez mais rico, do que o de revolução burguesa, na forma cunhada por Fernandes, para designar o processo de transição não clássica do Brasil ao capitalismo, parece-me ser o de revolução passiva, da lavra de Gramsci, no caso brasileiro, à interpretação um tipo de revolução burguesa não jacobina, ou seja, um processo de transformações pelo alto, contudo articulado numa aliança com os de baixo, como é o caso do processo, como é o caso do processo deslanchado em 1930.
De todo modo, revolução passiva ou revolução burguesa prolongada, o fato é que, tivemos uma burguesia incapaz de conduzir autonomamente, sem o amparo forâneo, a “transformação capitalista” e, portanto, de conciliar revolução nacional e revolução democrática, mas que nem por isso (e talvez exatamente por causa disso), jamais deixou de estar no centro de controle do poder econômico, social e político da sociedade brasileira. Essa questão é decisiva, e pode ser considerado o eixo da particularidade brasileira de objetivação não-clássica do capitalismo. Conquanto encetado com a participação fu ndamental do capital monopolista e financeiro (principalmente estrangeiro), não houve no processo de transformação capitalista brasileiro nada parecido com uma ocupação direta do estrangeiro no Estado ou no território nacional, numa situação onde as elites locais fazem o papel de simples marionetes.

Por outro lado, diferentemente de outros exemplos de objetivação não clássica do capitalismo, - como no caso da transformação capitalista da Alemanha pela chamada via prussiana - o ponto de apoio da transformação capitalista brasileira não adveio somente dos estamentos aristocráticos e da burocracia estatal civil e militar internos, mas o condomínio do Bloco Histórico no poder, inclusivo, sempre inclusivo, teve um lugar privilegiado reservado para os interesses das nações capitalistas hegemônicas, especialmente os Estados Unidos, o grande aliado em tempos de guerra fria.

Não devemos jogar a criança junto com a água suja do banho. No tocante ao Bloco Histórico de 1930, temos a obra (o capitalismo tardio dependente e subdesenvolvido) e o processo (o complexo e contraditório movimento de mudanças sociais). Contestar a obra não significa abrir mão de analisar o processo. Trazendo a questão para a emergência do agora, pensar 1930 a partir de 2010, ano de sucessão presidencial e eleições gerais, ao emergir o espectro de um novo populismo, o lulismo, significa tanto abrir mão de preconceitos na interpretação do fenômeno como abdicar de embarcar, desprevenido, sem razão nem crítica, no coro alegre dos contentes.

É a hegemonia, estúpido!

2010-09-23T05:35:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

A verdade eleitoral é simples, descomplicada mesmo. Algumas análises se mostraram corretas – entre as quais, espero, a minha – a propósito da tendência de vitória do governo nas eleições de 2010, com o tempo foram se generalizando quase como senso comum à análise política.

De que verdade está se falando? Da seguinte: Para a grande massa do eleitorado predomina a percepção de que em geral a vida tem melhorado. Existe, é certo, em contraponto, um perigoso aumento da criminalidade, a educação e a saúde precisam avançar, etc., mas o governo federal tem conseguido passar incólume às eventuais críticas – principalmente quando o assunto é segurança pública. Predomina a visão de que o país vive em um período extraordinário de sua história (alguém se lembra do “nunca antes neste país?”), de desenvolvimento econômico e elevação do prestígio internacional, assentado socialmente no aumento real do salário mínimo, no crédito consignado e nos programas sociais de transferência de renda. Só houve uma conjuntura parecida nos tempos do milagre econômico. Mas, naquele tempo, amargávamos os anos de chumbo da ditadura; hoje, o regime é de democracia política.

A conjuntura de otimismo dá o tom da campanha eleitoral. Os profissionais da política têm o faro por dever de ofício, gostam de aproveitar a onda, por isso, a enxurrada de materiais de campanha – até o luxo máximo de depoimentos no horário eleitoral – consorciados à imagem de Lula e Dilma. Quem diria que o próprio adversário eleitoral, o PSDB de José Serra, antes da estratégia vigente das denúncias, buscasse consorciar a sua imagem circunspecta à de Lula? Que o PMDB de 2010, e o séquito de oligarquias regionais que o compõem, por um passe de mágica, virassem mais um dos partidos lulistas? Encerrando o assunto PMDB, basta citar o exemplo da Paraíba, onde os candidatos ao governo e ao senado esquecem a carreira política e exibem quase como único mote o trunfo do apoio de Lula e Dilma Rousseff.

Para não dizer que não falei na Paraíba, há que se admirar da argúcia tática do senador Efraim Morais em pautar os assuntos de campanha: sem medo da classe média, pôs no ar um projeto seu aprovado no senado a propósito do 13º salário do bolsa-família. Certamente de olho em pesquisas qualitativas, em seguida Ricardo Coutinho veio à televisão anunciar, caso eleito, a adesão ao projeto. Talvez a promessa seja um dos motivos do recente crescimento da campanha de Ricardo, mais encorpada e lutando por um segundo turno. Maranhão e Wilson Santiago, acostados em sua cidadela, conseguiram um espaço em Brasília na agenda do Presidente Lula e chegaram com a boa nova: os recursos do 13º do bolsa estarão garantidos com o Pré-Sal e a contrapartida das obras federais. Tá.

A categoria política explicativa de todos estes movimentos é hegemonia. Em Gramsci, a capacidade de hegemonia advém da direção política que se imprime aos fatos, direção esta que se estende inclusive ao terreno de uma linguagem em comum, ou seja, a própria oposição, para se fazer entender, precisa falar a linguagem do governo. A hegemonia seduz. Neste sentido, apesar de demonstrar argúcia tática, ao operar no terreno simbólico da bolsa-família, o senador Efraim Morais beija o doce beijo da morte da hegemonia. Em sendo porventura eleito, ajuda a fenecer o projeto originário do DEM, de corte social liberal. Assim o faz também o candidato José Serra, quando usa imagens de Lula na TV e, ao abandonar a austeridade fiscal tucana (nunca deu voto, mesmo), promete, em lance de ousadia retórica, subir o salário mínimo em 600 reais. Em suma, a oposição perdeu desde antes do processo eleitoral a batalha da hegemonia. Tendo que ir às ruas fazer campanha, só lhe resta buscar uma vaga no lotado condomínio do adversário.

A batalha da hegemonia foi ganha desde antes pelo lulismo. Por isso, o pedido de demissão da ministra Erenice Guerra, às voltas com a denúncia de um caso escabroso de tráfico de influência, não vai inverter a tendência do eleitorado em liquidar a fatura ainda no primeiro turno. O PSDB, de última hora, procura sair da defensiva (em outros termos: escapar do beijo da morte da hegemonia), contudo, vale à pena reiterar, a adesão do grosso do eleitorado a Dilma não advêm simplesmente das circunstâncias da campanha, da conjuntura do debate eleitoral. A percepção, anterior à campanha, da melhoria da vida tende a prevalecer às denúncias, por mais verossímeis que elas se apresentem, numa espécie de escolha racional do eleitor pobre e emergente, com renda de até cinco salários mínimos, parcela decisiva de 48% do eleitorado. Minha hipótese é corroborada pelo fato, atestado em pesquisas, de que o eleitorado de Dilma está mais convicto no voto que o do próprio Serra. Dessa maneira, as eventuais movimentações nas intenções de voto, no máximo, lograrão estancar a ascensão de Dilma, jamais encetar um movimento sustentável de desistência do voto no governo em função do candidato da oposição.

Por outro lado, as denúncias na casa civil devem exorbitar à fase da campanha eleitoral e render nos próximos meses, aumentando o fosso entre governo e oposição. O fato de Dilma ter sido ministra da casa civil não é de somenos. Porém, as denúncias não deverão chegar ao ponto de produzir uma crise política grave. Os desdobramentos produzidos pela abertura das urnas deverão construir um muro de contenção.

Mais grave que as denúncias são os movimentos que lhe dão suporte. Estão se criando as condições de um duro enfrentamento futuro entre o governo os principais setores da mídia brasileira, especialmente os grupos Abril, Folha, Globo e Estado. O desgaste e a desconfiança de relacionamento são nítidos. O hipotético governo Dilma não terá refresco da chamada “grande imprensa”.

Quais são os limites de hegemonia da coligação lulista? Semelhante a qualquer populismo passado, especialmente o varguismo e o peronismo, para se manter na crista da onda, fazer a economia crescer, é um imperativo categórico. Uma sina. Qualquer retrocesso do ciclo econômico afluente afeta sobremaneira a política, pois o fiador da aliança da esquerda populista com o PMDB são precisamente os frutos do recente desenvolvimento brasileiro. Alguns analistas, argüindo o ciclo econômico de crise internacional, descrêem da capacidade de o Brasil crescer de maneira sustentável nos próximos anos. Vamos aguardar os fatos. Contudo, deve-se observar que a atual crise do capitalismo, ao contrário da crise dos anos noventa, emergiu no centro do sistema, abrindo possibilidades de crescimento econômico na periferia.

Evidentemente, há limites externos ao crescimento do Brasil – no nosso caso, por exemplo, a relação recém-criada de dependência na exportação de comotidies para o mercado chinês. Se a China por ventura for a próxima bola da vez, o Brasil estará em maus lençóis. Mesmo assim, é bobagem achar que não há escapatória ao ciclo internacional. A história do capitalismo é rica em contra-exemplos de economias que se esquivaram, por fomento das forças produtivas internas, das crises internacionais, desde que se tenha Estado, recursos naturais e inovação e tecnologia de ponta.

Estratégia do PSDB visa os Estados

2010-09-08T05:25:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Artigo publicado, em versão resumida, no portal www.wscom.com.br

Antes de ir ao ponto, devo fazer uma declaração de princípio. Abrir de ilegalmente o sigilo fiscal de qualquer cidadão trata-se de uma gravíssima violação das liberdades individuais, delito merecedor das mais duras sansões e, caso comprovado o interesse político, passível até de cassação de candidaturas. Ou não estamos a viver um momento de repúdio e limpeza às práticas delituosas no terreno da política partidária, de acordo com os preceitos da campanha “ficha limpa”?

Entretanto, há que reconhecer: embora estampado desde junho nas páginas dos jornais e circulando nas correntes e portais de internet, a antiga (tudo que é sólido desmancha no ar nos meios eletrônicos) notícia da quebra do sigilo fiscal, nos porões da arapongagem aloprada, de alguns dirigentes do PSDB, ganhou um simbolismo novo quando do envolvimento da própria filha do candidato José Serra.

Era o mote que faltava, a tábua de salvação. Transformou-se na estratégia providencial do PSBB em campanha. Não vai alterar, no essencial, o resultado da eleição presidencial, cuja fatura já está praticamente liquidada em benefício de Dilma Rousseff, contudo, além de encostar o resultado do primeiro turno, permite estancar o começo de escalada que o PT ensaiava em alguns importantes estados, a exemplo de São Paulo.

O debate sobre as investigações foi definitivamente pautado, tanto que Lula tem dado seguidas declarações sobre o caso, inclusive no horário eleitoral gratuíto. Antes navegando em céu de brigadeiro, os candidatos do PT e aliados começaram a ter que responder a perguntas incômodas. Enfim, por último, mas não último, o exército tucano, em processo de dispersão, voltou a se compactar, elemento essencial em campanhas como São Paulo, Minas e Paraná, estados nos quais a oposição tem chances reais de vitória, jóias da coroa do espólio oposicionista, trincheiras fundamentais na guerra de posição contra o futuro governo.

Assim será o minueto até os últimos dias dessa reta final: Serra abandonando ao léu tentativas de reverter o quadro do Nordeste em visitas diretas, onde as denúncias pouco alteram as tendências consolidadas, mas sentando praça no corpo-a-corpo no sul-sudeste, enquanto, na imprensa e na internet, os formadores de opinião do PSDB e a tropa de choque do DEM, cuidam de escriturar teses a rodo sobre mexicanização, estado policial, fascismo, mussolinismo, chavismo, etc. É do jogo.

Há reais possibilidades de “mexicanização” do Brasil? É preciso ir devagar com o andor. Não se vislumbra uma situação de partido único no Brasil. Sem dúvida, o lulismo veio para ficar, desequilibrando a lógica de compartilhamento conflituoso do poder entre o PT e o PSDB. Afinal de contas, Lula é o presidente da república com mais poder individual desde Geisel e o de maior empatia popular desde Vargas. Não é pouca coisa, especialmente porque o chamado “presidencialismo de coalizão” tendo a se tornar mais autocrático (presidencialista) do que realmente de coalizão. Porém, mesmo assim, para se manter na crista da onda, ele e sua criatura eleitoral, dependem em muito de uma coligação heterogênea de dez partidos, a maior parte deles mais em disputa de posições dentro do aparelho de Estado do que com um projeto único de construir um Estado em circuito fechado.

Melhor do que pensar de pronto em “mexicanização” é acompanhar as transformações do capitalismo brasileiro, e o PT e o PSDB na condição de gerentes em comum deste capitalismo. Tenho insistido que o Brasil enveredou por uma espécie de via intermediária de transformação capitalista, ademais uma afirmação bastante verossímil em se pensando a formação histórica de nosso país. Nem somos Estados Unidos (via liberal) nem China (via autocrática, capitalismo de partido único).
Mesclamos no Brasil elementos de ambos os capitalismos (Estados Unidos e China): sob a frondosa capa de um Estado constitucional, liberal e jurisdicionalizado, por exemplo, nossa estrutura sindical é estatal e corporativa, o planejamento econômico é burocraticamente centralizado (o que significa dizer que o Estado arbitra taxas de lucro – vale dizer, vencedores e perdedores). Tudo isso traz a corrupção à sombra, dimensão estrutural a um aparelho estatal que funciona como árbitro.

Evidentemente, ao falar de corrupção estrutural, os cínicos de imediato defendem a presença de uma ardilosa espécie de “mão invisível”, como a pedir por antecipação a prescrição do crime: se a questão é “estrutural” pouco importa qual a mão que retira o dinheiro do bolso. Estruturas são feixes de processos e causalidades desprovidas de mãos. Na seqüência do meu argumento, portanto, não se deve confundir “estrutural” com “cultural”. Políbio, historiador greco-romano clássico, ele mesmo um testemunho de transição entre uma sociedade em decadência (a helenística) e outra em processo de afirmação (Roma), afirmava que a sociedade corrupta é aquela cujos laços de solidariedade vão morrendo, cuja cultura entra num processo irremediável de decadência, até morrer.

O problema brasileiro está longe de ser a decadência da cultura. Nem nosso DNA é mais propenso ao roubo e à corrupção que outras sociedades, sabem-se lá, a americana ou européia. Insisto: no combate à corrupção, deve-se mirar o alvo nos aparatos do Estado, em vez de insistir em teses preconceituosas a propósito da ancestralidade de um vírus corruptor inoculado na história do Brasil. Ou seja: a corrupção brasileira hoje é menos questão do velho patrimonialismo do que do novíssimo capitalismo tardio.

Constituinte exclusiva

2010-08-30T13:44:00.001-07:00

Artigo também publicado no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

Um dos grandes jornais brasileiros, a Folha de S. Paulo, publicou na edição de domingo (29/08) um inflamado editorial (Perigosa fantasia) com o objetivo de enterrar, já no nascedouro, a proposta de convocação de uma assembleia constituinte exclusiva com pauta determinada, ou seja, modificar os capítulos atinentes às ordens política e tributária. De maneira discreta, a proposta de constituinte exclusiva, aprovada formalmente no Congresso do PT, surgiu de fato no debate político em declarações públicas de Lula e Dilma Rousseff, ainda no ano passado; recentemente, recebeu a adesão inicial de personalidades de peso, como o presidente da OAB, e vários candidatos, desde Marina Silva (PV) e seu vice, Guilherme Leal. José Serra (PSDB) pronunciou-se contrário, mas até um correligionário local, Cássio Cunha Lima, em entrevista à TV Cabo Branco, pronunciou-se favoravelmente.

O subtexto do aludido editorial não poderia ser mais evidente. Outrora “reformista”, defensora ardorosa das reformas neoliberais (entre as quais incluía a reforma política com voto distrital, clausula de barreira, etc.), o núcleo duro e pensante de certa parte da burguesia brasileira, diante da iminente alteração na correlação de forças partidárias (a vitória eleitoral da coligação lulista e a derrota do PSDM/DEM/PPS, em outubro próximo), enfia a viola no saco, preferindo manter tudo como está.

Embora mesclado com argumentos jurisdicionais sobre as dificuldades de convocar uma constituinte, da complicação de fazer um plebiscito convocatório e um referendum final, na verdade a motivação do veto é o realismo político, aliás, expressa com todas as letras do editorial da Folha: “nessas circunstâncias [a hegemonia eleitoral da coligação governista], bastaria um passo temerário para que a ingenuidade da proposta de uma Constituinte exclusiva fosse convertida em perfídia, numa aventura em que o Executivo todo-poderoso se arrogasse a refazer o desenho constitucional do país para submetê-lo a seus desígnios.”

Em domínios seletos, ronda um espectro de medo quando o assunto na ordem do dia consiste na convocação de uma constituinte exclusiva no Brasil. Já havia esse medo desde tempos remotos, a exemplo do episódio do fim do regime militar, quando a proposta de constituinte exclusiva, do PT e da OAB, foi derrotada pelo PMDB de Ulysses Guimarães e os partidos comunistas. Mas deixemos em paz o baú empoeirado da memória brasileira.

O medo atual é ver-se repetir aqui a estratégia confrontacionista adotada pelo bolivarianismo. Com efeito, na Venezuela, na Bolívia e no Equador, países vizinhos os presidentes – respectivamente, Hugo Chávez, Evo Morales e Rafael Correa –, foram eleitos em conjunturas de crise e com propostas de ruptura da ordem institucional, através da convocação de uma assembleia constituinte exclusiva. Mais do que fazer a reforma, no caso dos países sob a égide do bolivarianismo, tratava-se de refundar o próprio Estado, virando pelo avesso o status quo.

A não ser na condição de perversão do medo, ou seja, como paranóia, nada mais distante do caso brasileiro do que o espectro do bolivarianismo. Conquanto o sistema político e o pacto federativo funcionem mal entre nós, rigorosamente não há à vista crise de legitimidade na ordem instituída. Ao contrário, as eleições vindouras e a satisfação do eleitorado aí estão, sancionando o ordenamento político, econômico e institucional.

Contudo, ao consagrar o lulismo, o resultado eleitoral vindouro apresenta uma importante novidade: o rompimento e ultrapassagem de um dos aspectos centrais do chamado “presidencialismo de coalizão” – o equilíbrio entre as coalizões de governo e oposição, no parlamento ou na sociedade civil, realidade vigente desde a constituição de 1988, principalmente depois da edição do plano real (1995), quando a crise econômica, enfim, estabilizou-se. Encontramo-nos no umbral da passagem de um sistema de equilíbrio, o presidencialismo de coalizão, para outro tipo, uma nova coligação populista, centrada na figura de Lula e nos partidos PT e PMDB.

Teme-se, portanto, que o vencedor vá atrás das batatas (a constituinte exclusiva) e confeccione, por meio da constituinte exclusiva na qual, certamente, teria maioria, a ossatura da ordem política que mais lhe interesse na manutenção do poder, dessa maneira abrindo um confronto de vida e morte com setores que já estão bastante fragilizados, mas de presença ainda influente no meio empresarial, financeiro, jornalístico, partidário e jurídico. Apesar das bravatas, até hoje o comportamento de Lula tem sido bastante cauteloso no que tange à divisão aberta e ao confronto político, bastando lembrar o recente desinteresse demonstrado em tocar para frente a eventualidade de terceiro mandato. Duvido que ele banque a constituinte exclusiva e enfrente os setores escondidos por trás da letra dos editoriais dos jornais paulistas. Não creio que com Dilma seja diferente.

A não ser que haja um clamor geral, ademais difícil de acontecer, pois o povo (e mesmo o eleitor de classe média) cultiva o hábito da incredulidade em temas estritamente políticos, a proposta de constituinte exclusiva deve permanecer virtual. Por outro lado, sempre é conveniente, principalmente ao PT, que mantém uma ambígua política em pinças, de um olho no ferro e outro na ferradura, estimular o debate, como a encenar alternativas bifrontes, assombrar que dispõe de variados caminhos estratégicos e táticos, até mesmo produzir uma improvável viragem refundacionista no sistema político brasileiro.

Fatura liquidada

2010-08-25T05:54:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

À maneira de um mestre de obra feita, é muito fácil, tanto que até fico um tanto envergonhado de predizer o óbvio ululante, ou seja, constatar uma acachapante vitória eleitoral dos partidos da coligação governista nas eleições gerais de 03 de outubro. Sem dúvida, o PT e o PMDB, mas também o PSB, e em menor escala, o PCdoB, conquistarão importantes espaços institucionais, ao passo que assistiremos o definhamento do DEM (a eventual vitória no Rio Grande do Norte pode ser a exceção que confirma a regra) e uma derrota do PSBD em redutos históricos, a exemplo de Minas Gerais. Todo mundo está vendo isso, não serei eu a ver diferente. Não acredito em milagres.

Melhor que predizer o óbvio, é indagar a propósito do resultado político, vale dizer, constatar que está em vias de desaparecer o equilíbrio político havido nos últimos tempos entre governo e oposição, especialmente entre as coligações pelo PT (Lula) e pelo PSBD (FHC). Com efeito, durante 16 anos a política brasileira, repetindo a fórmula sagaz do cientista político Luiz Werneck Vianna, no mais das vezes, girou em torno da questão de qual dos dois partidos paulistas (PT ou PSBD), representantes da modernidade capitalista, através do instituto da coligação eleitoral, e em nome do desenvolvimento econômico, logravam submeter em aliança o chamado “atraso”, ou seja, os partidos representantes do Brasil profundo, patrimonialista e oligárquico. Estamos nos estertores do antigo equilibro, forjado na pia batismal do plano Real (1994/95).

Quem sabe vamos entrar numa nova era (à falta de uma melhor palavra) populista? Doravante, com vértice na primeira presidente brasileira, a “mãe”, Dilma Rousseff, e sob os especiosos cuidados do “pai” Lula, a coligação historicamente surgida na esquerda chega a uma posição hegemônica, enfim submetendo – quem adivinharia? – a coligação do PSBB a uma posição subordinada. Em política, pode-se ou não se pode. E hoje, Lula pode muito, reconstruindo no século XXI velhos simbolismos populistas, falando diretamente às novas massas geradas na mistura do crescimento da economia e da mobilidade social. Somente Lula, que fez por onde, tem a chave das novas massas.

Por quê? As massas não são ingênuas, como à primeira vista pode parecer. Na espontaneidade, elas sabem quais valores cultuar, radicados no individualismo: sonham em adentrar ao banquete da sociedade de consumo capitalista. Ora, de uma maneira ou de outra, através da inflação baixa ou do aumento do salário mínimo, do bolsa-família ou crédito consignado, foram desobstruídos vários condutos do consumo. As massas estão se vendo na condição de afluentes.

Para aonde vai tudo isso? Enganam-se os que pensam os ciclos de afluência como eternos. Tangenciamos, com esta pergunta, o futuro governo Dilma. Passada a lua-de-mel natural da vitória, depois de acomodados os áulicos no aparelho de Estado, reapresentar-se-á em cena o fantasma inerente a todo populismo latino-americano: como consolidar a conjuntura de afluência numa estrutura permanente – que somente um acordo de classes pode efetuar –, enfim, de que maneira passar do crédito, dos recursos do tesouro (bolsa-família) e do arbítrio estatal (valor do salário mínimo) para o jogo duro e livre dos inevitáveis conflitos entre a renda dos salários e os ganhos financeiros do capital. Por enquanto, todos surfam a onda do Lulismo, mas alguém há de perder um dia.

Florestan Fernandes, clássico da interpretação do Brasil

2010-08-21T07:01:00.000-07:00

Artigo também postado no portal wwww.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

Há quinze anos, em um cinzento mês de agosto acobertado de garoa paulista e na época do apogeu do primeiro governo Fernando Henrique, antigo assistente de ensino do velho professor, morreu Florestan Fernandes, um dos principais intelectuais brasileiros do século XX. As homenagens foram escassas, abaixo do merecimento do grande e fecundo autor.

Professor universitário e militante de esquerda, não se pode dizer que Florestan Fernandes seja um autor esquecido. Unanimemente lembrado na galeria de uma geração de pensadores do tope de Caio Prado Jr., Sérgio Buarque de Holanda, Nelson Werneck Sodré, Darcy Ribeiro, Antônio Cândido e Celso Furtado - autores que lograram formular interpretações originais do Brasil -, Fernandes legou ao pensamento social brasileiro uma vasta e densa obra de mais de trinta títulos, da qual certamente o mais importante é a obra-prima Revolução Burguesa no Brasil, escrita entre 1965 e 1974, no Brasil e no Canadá.

Mas não só isso. O conteúdo explosivo e radical da obra vinda a lume em 1974, quando começávamos a viver o ocaso da ditadura, significou também uma viragem no pensamento de Fernandes. A partir daquele momento, conquanto não sem crispações, o militante radical abandona a pele de influente sociólogo funcionalista - cultor de um “ecletismo bem temperado”, interessante expressão de seu ex-aluno Gabriel Cohn –, mestre de vários discípulos intelectuais conhecidos (Fernando Henrique Cardoso, Octávio Ianni, José de Souza Martins, Maria Sylvia de Carvalho Franco), e parte para o combate de peito aberto à ditadura com as armas da teoria marxista. Contudo, não o marxismo dos salões - que vive da citação do autor francês em moda -, mas um marxismo hard, revolucionário, fundamentado, principalmente, em Marx, Engels, Lênin, Trotsky e Gramsci, entre os principais.

Embora Fernandes não seja um autor esquecido não se pode afirmar que seja um autor lido. Caso continuasse, na segunda fase de sua obra, o competente cultor do ecletismo bem temperado - a engenhosa fusão feita pela sociologia paulista, sob o comando do próprio Florestan, de Marx, Weber e Durkheim -, certamente seria um autor mais palatável pelo establishment acadêmico da sociologia brasileira.

À medida que foi radicalizando seu marxismo (e A Revolução Burguesa no Brasil simboliza a definitiva radicalização teórica e política de Fernandes), desbastando-se das impostações da sociologia de salão, criador e criatura foram progressivamente abrindo um processo de litígio. Enquanto a criatura (a sociologia) se profissionaliza, busca uma vaga bem comportada na divisão sócio-técnica do trabalho desatada pelo amadurecimento do capitalismo brasileiro, o criador (Florestan) se radicaliza progressivamente, até morrer na posição de desconfiança mútua dentro do próprio PT, combatendo o processo de social-democratização do partido ao qual doou o melhor de suas energias intelectuais na última fase da vida.

A opção teórica e existencial de Fernandes pelo marxismo processou-se um por via bastante pessoal e original. O peculiar marxismo de Fernandes possui uma dicção própria surpreendente: ele é eivado, na exposição, da presença epidérmica de expressões hauridas da sociologia estrutural-funcionalista norte americana. Do meu ponto de vista, porém, conquanto a exposição esteja permeada da nomenclatura haurida do estrutural-funcionalismo, a investigação é feita sob os auspícios de um método dialético de análise. Tudo isso significa que não foi fácil para Fernandes realizar a travessia fundamental entre os dois momentos de sua obra: entre o ecletismo bem temperado (Marx, Weber e Durkheim) e o marxismo.

Parece-me que havia em Florestan uma disjuntiva: no plano estritamente político Fernandes sempre esteve situado à esquerda e professou o marxismo, mas, no plano conceitual, a passagem para o marxismo realizou-se em um longo prazo e com crispações de pensamento, revelado pelo resíduo funcionalista no plano da exposição. Em depoimento datado de 1980, colhido por José Chasin em visita do professor à Paraíba, diz o próprio Florestan “(...) durante algum tempo, eu corri o risco de palmilhar o caminho (...) de pulverizar as ciências e de procurar uma falsa autonomia das ciências. Eu teria entrado por um mau caminho. O que me salvou foi a impregnação marxista da minha relação prática com os problemas da sociedade brasileira (...)”

Com estas premissas metodológicas e teóricas, ao lado de autores do naipe de um Celso Furtado, Caio Prado Jr., Rui Mauro Marini, André Grunder Frank, Francisco de Oliveira, entre outros, Florestan foi fundo no conceito de dependência, e a partir daí formulou as bases de sua démarche sobre o processo de revolução burguesa no Brasil. Não é o caso de aprofundar o conceito de dependência haurido por Florestan neste espaço de internet, mas de persuadir o leitor da riqueza teórica e da atualidade da obra do grande professor para entender o Brasil. Florestan vive. Saudades de sua presença no cenário intelectual brasileiro.

Teses da era Lula

2010-08-16T05:46:00.000-07:00

Jaldes Menezes

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

É impressionante como um consenso político relativamente disseminado, o de que o período de oito anos do governo Lula (alguns chamam até, dando impostação histórica, de “era Lula”) produziu importantes modificações no Brasil, por outro lado, ainda não conseguiu lograr interpretações consistentes e à altura das transformações. Faltam a teoria e o conceito da “era Lula”.

Os argumentos se repetem à esquerda e à direita, na academia e no jornalismo, entre os da situação e da oposição. Talvez haja duas exceções mais salientes de contribuição ao debate, discrepantes da geléia geral de mediocridade da análise política contemporânea: Chico de Oliveira e André Singer. Ressalto que são opiniões divergentes, por isso vale à pena passá-las em revista.

Em primeiro lugar, há de se levar em consideração as teses de oposição de Chico de Oliveira, um velho decifrador dessa esfinge chamada Brasil, com as formulações polêmicas da uma “hegemonia às avessas”, no Brasil e na África do Sul – em resumo, a tese de que a esquerda governa, até mais que isso detém os simbolismos da política, contudo, paradoxalmente, a hegemonia é burguesa e se faz às avessas Em suma, hegemonia às avessas seria derrotar o apartheid para servir aos senhores do apartheid. Antes, logo no governo do governo Lula, em 2003, Chico já havia lançado no mercado de idéias outra tese polêmica: a da “nova classe”, ou seja, a estranha congruência de negócios existentes no Brasil entre os “economistas” do PSBD e os “sindicalistas” do PT, os primeiros transformados em gestores de bancos privados depois de uma temporada no Banco Central, os segundos gestores dos fundos de pensão das estatais, porém, ambos amalgamados na lustrosa rede do capital financeiro.

Evidentemente, pode-se argüir, em contraponto, que o conceito de classe em Chico tem uma enorme mobilidade estrutural (tema apaixonante, mas teria que passar em revista a teoria das classes sociais, impossível num artigo curto), como também talvez seja o caso de se falar diretamente em hegemonia burguesa, em vez da cifrada e complexa “hegemonia às avessas”. Porém, indiscutivelmente, são valiosas contribuições ao debate, feitas por um intelectual que alia rara presciência e conhecimento teórico, numa trajetória que vem dos tempos da SUDENE de Celso Furtado. (Cópia do artigo de Chico disponível na internet em http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao_37/artigo_1162/O_avesso_do_avesso.aspx).

Recentemente, saiu na revista Novos Estudos Cebrap (http://novosestudos.uol.com.br/acervo/acervo_artigo.asp?idMateria=1356), importante estudo de André Singer (ex-porta voz do primeiro governo Lula, portando alguém de dentro do Palácio do Planalto), intitulado “Raízes sociais e ideológicas do lulismo”. Nele, em escrita elegante, Singer detecta um realinhamento fundamental eleitoral em 2006, que pode repetir-se como fenômeno consolidado em 2010. O subproletariado – aqueles que Collor chamava de “descamisados” –, que sempre se manteve afastado de Lula, aderiu em bloco, como atestam os mapas eleitorais, depois do primeiro mandado. Passou-se subterraneamente um fenômeno estrutural, enquanto na superestrutura política acontecia a crise do “mensalão”, fazendo emergir uma nova configuração ideológica, que reúne elementos de direita e esquerda, objetivamente reunidos na figura, na teoria e prática empírica de Lula, que reúne anseios de estabilidade e ação redistributiva do Estado. A circunstância momentamente separou o Lulismo do PT, mas isso, em minha opinião, está longe de significar que as massas recém-aderentes, inorgânicas, assim o sejam por toda eternidade. Doravante, pode se constituir em esteio do próprio PT. Quando da contagem das urnas eletrônicas de 2010, com base no resultado eleitoral, saberemos do grau da adesão do novo conviva – o subproletariado – aos partidos de apoio a Lula, especialmente o PT. De pronto, as campanhas de governador e deputado devem estar a colar nos ambientes em que estas populações vivem e trabalham. Não há garimpo sem garimpeiro.

Quem erra na interpretação da realidade, dificilmente tem êxito político, conquanto este exija bem mais que boas análises. Dessa maneira, as interpretações dominantes na oposição à Lula pela esquerda cometem um erro político grasso: pensar a continuidade FHC-Lula sem dar conta da clivagem de 2006. Os discursos repetem a ladainha da continuidade do neoliberalismo e das reformas neoliberais, quando, na verdade, a realidade se apresenta mais nuançada e complexa. Ouvi um dia desses um intelectual brasileiro falar na vigência do “neoliberalismo e neodesenvolvimentismo”, buscando, através de contorcionismos, conservar, a ferro e fogo, a atualidade de uma análise superada. O neoliberalismo passou, no Brasil e internacionalmente. Melhor seria definir a fase atual como pós-neoliberal. Goethe já dizia: se cinza é toda teoria, mais verde é a árvore de vida.

O Irã e a democracia

2010-08-03T06:13:00.000-07:00

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

As notícias que me chegam hoje (03/08) através dos portais dão conta de que o governo iraniano reagiu negativamente à proposta feita pelo presidente Lula, em um discurso em Curitiba, de o Brasil conceder asilo a Sakineh Mohammadi Ashtianim. Trata-se do rumoroso caso, de repercussão internacional, de uma mulher julgada em processo jurídico legal na província de Azerbaijão Ocidental (na verdade, condenada pela sharia islâmica, que opera os cordéis da pseudo legalidade processual) por cometer “crime” de adultério, conseqüentemente condenada a limine à pena de morte por apedrejamento, talvez substituída, na ideia de recurso de clemência a Teerã, pela alternativa (menos dolorosa?) do enforcamento.

Ainda que Lula não tenha feito a proposta exibindo os melhores argumentos disponíveis na doutrina dos direitos humanos – ele falou em “carinho e amizade” por Ahmadinejad e, pior, se propôs a intervir para livrar o amigo do “incômodo”, o fato é que a proposta foi feita por um inesperado aliado recente, mas de confiança. É complicado deixar amigos a ver navios. O amigo pode ficar chateadado (tenho para mim que o tom coloquial de Lula não é corrigido pelo Itamaraty, ou só o é a posteriori...). Por seu turno, reagindo a uma proposta simples e concreta – o asilo –, o regime iraniano desconversa e afirma que Lula tem “uma personalidade emotiva” e provavelmente “não tem informações suficientes sobre o caso”.

Estive entre os que defenderam as ações da política internacional brasileira na defesa de um acordo nuclear com o Irã, afinal gorado sob pressão dos Estados Unidos. Contudo, naquele momento, mais além de ficar somente na análise da letra fria do acordo e nas movimentações das grandes potências, chamei a atenção, em artigos publicados no wscom, para algumas particularidades da formação histórica do Irã: uma sociedade civil mais densa do que a dos países árabes vizinhos, que realizou uma revolução teocrática, hoje repleta de impasses e contradições, expressos na luta de dois blocos, a chamada “linha dura” (Ahmadinejad e o Aiatolá Khamenei como as principais lideranças) e o “movimento pela democracia” (juventude, mulheres e uma parcela dissidente do clero xiita).

Há uma razão de fundo estrutural para a existência de um forte “movimento pela democracia” no Irã e que repressão alguma pode liquidar: assim como no caso das lutas anti-ditatoriais encenadas no Brasil, Espanha e Portugal, por exemplo, nos anos setenta do século passado, ali também houve um movimento de modernização das estruturas econômicas, principalmente movimentos de urbanização e educação massiva. As massas foram arrancadas da convivência comunitária tradicional e se viram à frente do contrato de trabalho assalariado e individual. Os regimes ditatoriais que passam por processo de modernização, de alguma maneira, imprevidentes, cavam a própria sepultura: são regimes contraditoriamente demiurgos, criadores, na figura emergente de uma sociedade civil de feição individualista e capitalista, do coveiro que vai sepultá-los mais adiante. Foi assim com Figueiredo (Brasil), Franco (Espanha) e Marcelo Caetano (Portugal).

Não se pode dizer, apesar de tudo, que o desenlace feliz acontecerá no Irã, onde necessariamente as lutas serão (já estão sendo) mais radicais. Brasil, Espanha e Portugal, afinal, eram países ocidentais e cristãos, no qual o processo de modernidade logrou afastar o Estado da religião. Invoquei os exemplos de Espanha e Portugal de propósito: embora os regimes de Franco e de Salazar fossem radicalmente católicos – o de Franco, quase à beira do integrismo –, nem de longe, se aproximam do grau de simbiose entre Estado e religião encontrados no Irã. Por isso, mais que nada, todas as lutas políticas internas, no Irã, se transformam em lutas culturais, ou, ao inverso, as lutas culturais de imediato se transformam em luta política. Toda a cultura é politizada porque, neste caso, a democracia, até mais que a simples política institucional, muda a própria cultura.

Choque de civilizações

2010-08-03T03:43:00.000-07:00

Escrevi o artigo abaixo ainda durante o caso das chamada "frotilha" de ajuda humanitária de ajuda às populações palestinas ilhadas pelo exército de Israel na Faixa de Gaza, no qual foi presa a cineasta brasileira Iara Lee. Resultado: enviei o artigo ao wscom, mas não postei aqui por puro esquecimento. Revendo arquivos velhos, achei que ainda é tempo de postar aqui no blog.

Jaldes Reis de Meneses

Algumas teses, embora não sejam verdadeiras, têm um valor sinistro de premonição. São de tal maneira polêmicas e estão impregnadas a um difuso “espírito do tempo” que logo após lançadas se espalham como rastilho de pólvora. Outras teses, no entanto, são sensatas, mas cativam a poucos espíritos, condenadas a vegetar no frágil mundo das soluções racionais desprovidas de uma alta voltagem de adrenalina e emoção.

Umas dessas idéias racionais e sensatas que fracassaram foram os protocolos de paz do chamado “acordo de Oslo (1193)”, conjunto de tratativas formuladas entre o Estado de Israel e a OLP, nos anos de 1991 e 1999. Os resultados do acordo foram a formação da “Autoridade Palestina” com vistas à formação de um Estado nacional na jurisdição dos territórios ocupados e o reconhecimento de parte a parte da legitimidade de existência do outro. Pendências, como a posse de Jerusalém, seriam resolvidas depois. Conquanto a convivência dos dois Estados tivesse inimigos de parte a parte e não chegasse nem de perto da solução utópica do intelectual palestino Eduard Said – um só Estado, duas nações –, o encaminhamento da solução do conflito eram razoável, e assim deve-se perguntar por que fracassou.

Havia razões de conjuntura. A principal delas, sem dúvida, os
resultados da primeira guerra do Iraque (1991), na qual a OLP tinha necessariamente de tomar partido por Saddam Hussein. A guerra do golfo fraturou de imediato o processo de paz. Resultado: Israel continuou a construção de assentamentos nos territórios ocupados e, por outro lado, a Palestina começou a viver um processo de decadência da OLP e ascensão de uma força fundamentalista que nega a existência do Estado de Israel, o Hamas.

Neste interregno, mais além da conjuntura, uma idéia antiga reapareceu como novidade no cenário em 1993, através da pena do cientista político norte-americano Samuel P. Huntington: o “choque de civilizações”.

Recapitulando, Huntington estava longe de ser um neófito excharcado da filosofia da história de Hegel, como Francis Fukuyama. Veterano conselheiro do principe, já havia pautado o debate estratégico norte-americano pelo menos três vezes: 1) sobre a “correta” apreciação das ditaduras latino-americanas – principalmente o Brasil –, afirmando que esses regimes seriam a via possível e condizente historicamente de modernizar o sul, afastando a possibilidade de convivência entre desenvolvimento e democracia em “sociedades pretorianas” (como ele via o Brasil); 2) sobre como efetuar as “transicões controladas” nos paises que passaram do “autoritarismo” para a democracia nos anos setenta; 3) sobre como desmontar as reinvidicações lançadas contra a parede do Estado pelos movimentos libertários da nova esquerda em 1968, inaugurando a planforma neoliberal. Definitivamente, não era qualquer um.

No entender de Huntington, “de todos os elementos que definem as civilizações, o mais importante geralmente é a religião... Em larga medida, as principais civilizações na História da Humanidade se identificaram intimamente com as grandes religiões do mundo” (O choque de civilizações, p.46).” Dessa maneira, em resumo, não há história universal, simplesmente o conflito entre oito grandes formações particulares, inassimiláveis ou a outra. O destino fatal do mundo sempre será o conflito e a guerra. Filosofia trágica para o novo século, logo confirmadas, ao menos na aparência, pela explosão das Torres Gêmeas em Nova Iorque (2001).

As teses de Huntington são históricamente falsas. Embora possa se dizer que na base de qualquer grande civilização tenha havido uma religião,é possível desvendar elementos de trânsito entre as civilizações, bem como a possibilidade de categorias universais que organizem o pensamento intercultural. Esta a grande batalha da contemporaneidade. Embora se dizendo liberal até a morte em 2008, no fundo, Huntington é um fundamentalista.

O assunto é longo, mas penso nessas coisas ao ler sobre o recente ataque das fragatas de ajuda humanitária pelo exército de Israel. Nos últimos tempos, vimos o fortalecimento do fundamentalismo de um lado e outro da contenda, como a dar prosaicamente razão ao tal do choque de civlizações. É bom prestar a atencão e perceber que, ao contrário, a fragata mobilizava forças multinacionais, explemplificado na cineasta brasileira Iara Lee, a quem dedico estas linhas. A solidariedade não tem pátria.

Venezuela e Colômbia, Hugo Chávez e Álvaro Uribe

2010-07-28T15:50:00.000-07:00

Artigo também postado, em versão resumida, no portal wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

À maneira de uma luta entre gato e rato, pela segunda vez no curto prazo de três anos, a Venezuela de Hugo Chávez rompeu relações diplomáticas com a Colômbia de Álvaro Uribe, este último recém vitorioso, mas nos estertores do mandato (conseguiu eleger a Dilma de lá, o Ministro da Defesa, Juan Manuel Santos). Novamente, o móvel do conflito são as acusações de um hipotético apoio do governo venezuelano às FRACs, antiga organização guerrilheira acusada de ter se transformado em uma “narcoguerrilha”.

Embora sempre seja um jogo perigoso, sobretudo pelas ameaças de guerra, seguida da movimentação de tropas de lado a lado no cenário da porosa fronteira amazônica, no entanto, a análise fria da situação recomenda depurar o volume estridente das declarações feitas para a platéia das partes em litígio. Na verdade, mais que um enfrentamento aberto e direto – na linguagem estratégica, uma guerra de movimento –, já há um bom tempo, as disputas entre a Venezuela e Colômbia melhor configuram o que Gramsci denominou de uma guerra de posições, ou seja, um prolongado, extenuante e estudado jogo de xadrez no qual os litigantes movem os peões, contudo se reservam de entrar em cena com o poder ampliado das peças acantonadas na segunda fileira.

Com efeito, o enfretamento direto seria um desastre que não interessa, no momento, a ninguém. A Colômbia, por exemplo, além do apoio logístico dos Estados Unidos, detém as mais numerosas forças infantaria da América do Sul (maior que as do Brasil, inclusive), preparadas para o combate em selva. Por seu turno, a Venezuela não fica atrás: como em qualquer governo revolucionário no poder de Estado, a militarização da política é crescente e o investimento militar do regime bolivariano é pesadíssimo, com compra de armamentos modernos da Rússia. Perversa situação: o poder beligerante dos lados recomenda cautela e diplomacia no agir a partir de certo ponto do esgarçamento da tensão, especialmente porque – ironia final – Venezuela e Colômbia são duas economias interdependentes e complementares que vivem às turras, parentes de uma família que não se entende.

Escrevi um artigo há dois anos a propósito da Colômbia no qual afirmava que é um país da "longa duração política". Tudo lá demora muito tempo, deve ser medido em décadas e até séculos de espera. (http://jaldes-campodeensaio.blogspot.com/search/label/Col%C3%B4mbia).

Neste sentido, o amor eterno e senil de Fermina Dasa e Florentino Ariza – os protagonistas de Gabriel Garcia Marquez em “O amor no tempo da cólera” – também deve ser lido como uma alegoria da política colombiana. O próprio tio de Florentino Ariza autoriza esta versão politizada do livro, quando afirma em certa passagem, em dialógo com o sobrinho – “guerreamos e tocamos nossa vida cotidiana”. Durante algum tempo, até Álvaro Uribe chegar, nos tempos de Andres Pastrana, havia uma espécie de empate técnico entre o governo e a guerrilha na Colômbia. Uribe veio para jogar duro. Em oito anos de mandato presidencial de Uribe, a partir de uma série de polêmicas políticas adotadas pelo governo Uribe (sugiro a leitura de meu artigo pregresso, no qual detalho o conteúdo dessas políticas), a situação já não é de equilíbrio entre o Estado e a guerrilha.

Acabou o empate técnico interno (Gramsci poderia dizer assim: acabou a "crise de hegemonia") na Colômbia. Ao vencedor, as batatas, ou seja, Álvaro Uribe. A balança pendeu para o lado do secular Estado conservador, "civilizado" pelo cosmopolitismo da modernização neoliberal, mas é precipitado considerar a guerrilha absolutamente morta, até porque ele se aproveita de uma última tábua de salvação: as reais diferenças ideológicas com os países bolivarianos vizinhos. O pulso ainda pulsa. O jogo passou a ser essencialmente regional. O futuro das FRACs, hoje, depende inteiramente do avanço ou do recuo do bolivarianismo no continente.

Quanto a Venezuela, sem dúvida Hugo Chávez vive um momento difícil, principalmente do ponto de vista econômico. O coronel chegou ao poder despertando muitas esperanças por que soube detectar e se conduzir com maestria no cerne da luta política venezuelana: a saber, aproveitar o conflito distributivo entre os setores diretamente envolvidos na cadeia produtiva da economia do petróleo e a imensa maioria da população, tomando partido dos eternos excluídos na distribuição dos excedentes do petróleo, alijados da parte de leão da economia, não somente, deve-se dizer, pela superexploração extraeconômica, mas até pela qualificação técnica na gerência da indústria do petróleo (monopolizado por certa classe média treinada nas universidades e no exterior). Neste caso, a boa racionalidade econômica propagandeada no discurso elegante do antigo regime funcionava a favor dos sofisticados (e americanizados) habitantes do luxuoso bairro de El Chacal, em detrimento do povão desqualificado (profissionalmente)das favelas. Chega o dia da turba descer...

Por outro lado, acontece que Chávez, objetivamente, não tem conseguido dar um segundo e necessário passo em seu projeto político e econômico: faltou apoio popular espontâneo às medidas de estatização e a nacionalização dos meios de produção, tanto que no plesbiscito de 2008, no qual as questões da propriedade privada e do socialismo foram postos em votação, o regime teve menos votos que o número de militantes do partido chavista. Trotsky poderia dizer que a "revolução permanente" empacou na Venezuela, embora tenha feito surgir uma nomeclatura de dirigentes dos negócios - estatais, privados e misturados - do regime. Ausente a economia política do almejado "socialismo do século XXI" e lhe dar suporte para praticar demiurgia social, sequer contando com o anestégico dos surtos de desenvolvimentismo, sem ao menos contar a aparição de um "voo de galinha" como bálsamo, se nenhum desses fatores vier, o bolivarianismo tende a viver um profundo impasse no país que foi a sua célula mãe. Godot não chegou a Vladimir e Estragon. Entretanto, o processo é de longo prazo, pois a ascensão de Chávez significou precisamente a destruição da perversa institucionalidade conservadora na Venezuela, contudo aprofundando o impasse em vez de resolvê-lo positivamente. Vamos esperar os próximos lances, mas sem catastrofismo.

Vinícius de Moraes: meu tempo é quando

2010-07-13T08:23:00.000-07:00

Artigo também postado, em versão resumida, no portal wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

Entre as muitas histórias que se pode contar de Vinicius de Moraes (1913-1980) – cujos 30 anos de morte o Brasil lembrou há poucos dias (sexta-feira, 09/07) e cujo centenário de nascimento se dará daqui a três anos –, começo com uma que reúne em único ato política e poesia.

O folclore do poeta é vastíssimo, de modo que procurarei me abster de temas como a bebida, os amores e o modo de viver da zona sul carioca. Muitas vezes, o folclore lança brumas, obscurece a recepção da obra daquele que é sem favor um dos sete principais poetas modernos brasileiros do século XX, quase ou no mesmo nível de Drummond, Cabral, Cecília Meireles, Manuel Bandeira, Jorge de Lima e Murilo Mendes.

Ao que parece, o poeta recebeu a notícia de cassação do Itamaraty, em visita à casa de sua mãe no Brasil, na esteira da edição do AI-5. Em seguida, em 1969, certamente para arranjar a vida nova, viajou em excursão a Portugal, onde teve o amargor de enfrentar, na porta do Teatro, o protesto de direita de estudantes da juventude salazarista. Aconselhado a evitar a aglomeração e sair pelos fundos do teatro, o poeta fez justamente o contrário. Fez questão de se dirigir à porta principal e começou a recitar a plenos pulmões, emocionado e em voz alta, um curto soneto, sem dúvida um dos principais de sua extensa obra – Poética, escrito em Nova York, 1950 –, que começam e terminam assim: “De manhã escureço/ de dia tardo/ de noite anoiteço/ de noite ardo./ A oeste a morte/ contra quem vivo/ do sul cativo/ o este é meu norte./ Outros que contem/ passo por passo: eu morro ontem/ Nasço onde há espaço:/ - Meu tempo é quando”.

Contam os presentes – ou a lenda, não saberia dizer ao certo – que o apupo original transformou-se em ovação (os estudantes salazaristas, ao menos, tinham sensibilidade poética).

Gosto muito de Poética e espero que, após a leitura, o leitor tenha a real percepção do exercício de contenção desses versos, da capacidade cirúrgica do poeta: cada palavra encontra o lugar certo, sem tirar nem por. O resultado é um efeito de fluxo contínuo parecido com a própria sensação corrida de tempo, contraditório em relação ao espaço como aos pontos cardiais da geografia; se assim o fosse, seria simplesmente mais um entre tantos poemas contempladores do tempo que corre. Todo soneto deve ter um fecho. A nota pessoal dissonante de Vinicius, a provocar estranhamento, é, com licença da palavra, “adverbializar” o conectivo de tempo, retirando-lhe exatamente a função de conectivo. Ele poderia fechar o soneto com um anódino: “meu tempo é hoje” ou coisa parecida; no entanto, explode na página o inusitado: “meu tempo é quando”. Neste caso, adverbializar significa subjetivar, torcer o tempo. Não se trata de negar o que não pode ser negado — o misterioso contínuo do tempo —, mas de operar um jogo de inversão de que tratarei a seguir.

A escolha de Vinicius em enfrentar a horda de estudantes fascistas com precisamente esses versos coincidia, em seu sentido profundo, com o principal pensamento imerso no poema: o tempo é fluxo inevitável, mas também surge a ocasião, o momento de agir. De repente, o poema politizou-se. Em termos do enfrentamento às ditaduras daqui e alhures, passava o seguinte recado: os tempos podem ser duros, mas meu tempo é outro. O "hoje" é inevitável, sem dúvida, mas "meu tempo é quando".

A poética de Vinicius sempre esteve cercada de incompreensão. Foi criticado por sua adesão à música popular por amigos como Rubem Braga, entre outros. Santa incompreensão: Vinicius, além de ser um dos nossos grandes letristas da música popular, comportou-se como um renovador desde a bossa nova, trouxe a linguagem coloquial, o diminutivo, a gíria, dando um novo frescor à canção.

Neste ínterim, vale observar que embora alguns parceiros tenham musicado antigos sonetos (Toquinho e Tom Jobim, principalmente) e haja um frequente transito de imagens da poesia para a música, o Vinicius da canção é diferente do poeta, não havendo correspondência biunívoca entre um ao outro. Em termos de canção popular, o poetinha logo percebeu a diferença estrutural entre canção e poesia, ou seja, o caráter heterotélico (o que tem finalidade ou sentido além ou fora de si) da letra da canção, sempre a requisitar um fundo musical, em contraponto à autonomia autotélica do poema. Por isso, foi um letrista excepcional.

Por outro lado, na poesia escrita, Vinicius na maioria das vezes se deu melhor nas formas fixas (o soneto, a balada, a elegia) do que no verso livre. Aparentemente, na época moderna, as formas fixas ficaram no passado, e muitos fizeram esta acusação superficial ao poeta. Determinadas reavaliações críticas recentes da poesia de Vinicius começam a dissipar o equivoco de flagrar passadismo no uso de formas fixas, a exemplo do trabalho do poeta e crítico literário carioca Eucanaã Ferraz, por exemplo, que supõe uma surpreendente interface entre o uso da quadra nordestina por João de Melo Neto e o soneto por Vinicius (poder-se-ia pesquisar as afinidades eletivas com o trajeto poético de Drummond até chegar aos frutos maduros de Claro Enigma). Ao contrário do derramamento retórico da tradição parnasiana do bacharelismo pré-moderno brasileiro, assim como em Camões, e tanto quanto em João Cabral, o soneto em Vinicius trata-se de um exercício formal de contenção. Com a palavra, o próprio Vinicius: "o soneto é uma prisão sem barreiras, sem grades. Só dentro da prisão que ele encerra se pode atingir a liberdade maior".

Vinicius estava longe de entronizar a métrica e a rima e acabar com o verso livre, cair no desatino de reeditar uma nova escolástica poética. Cito em seguida uma autorreflexão de João Cabral de Melo Neto, como índice de uma possível serventia para o estudo pelo avesso também do caso de Vinicius - "uma das coisas fatais da poesia foi o verso livre. No tempo em que você tinha que metrificar e rimar, você tinha que trabalhar seu texto (...) No tempo da poesia metrificada e rimada, você tinha que trabalhar e tirava o inútil".

São veredas diferentes – o "coração" e a "pedra", na feliz expressão de Eucanaã –,depois das primeiras experiências em versos livres, Vinicius ((Caminho para a distância, 1933; Forma e exegese, 1935; Ariana, a mulher, 1936) e João Cabral (Primeiros poemas, 1937-1940; Pedra do sono, 1941),fizeram um giro, apelaram a distintas tradições poéticas clássicas, modernas e folclóricas, contudo sem desbordar da modernidade nem apelar a regressões,ao contrário, a insistente busca da metrificação, em ambos os casos significou um movimento subjetivo de afastamento, uma negação tipicamente moderna como só nós, modernos, somos capazes de fazer: no primeiro caso, Vinicius, dar adeus à influência sufocante do transcendentalismo cristão; no segundo, João Cabral, conter, com a perícia de um engenheiro, em benefício de um projeto construtivista antilírico e antirretórico, os desvios oníricos surrealistas.

Sobre Radegundis e Mário

2010-07-08T10:55:00.000-07:00

Recebi um gentil e-mail do professor, jornalista e produtor musical Carmélio Reynaldo, que reproduzo a seguir, com a informação que o músico Radegundis Feitosa e o físico Mário Assad, grandes figuras humanas, cuja morte precoce consternou a toda uma legião de amigos e admiradores, se conheceram em vida. Escrevi há poucos dias um despretensioso artigo no qual em certa passagem afirmo ignorar o provável encontro pessoal entre os dois, ademais, acontecimento perfeitamente possível, visto que ambos trabalharam anos a fio num ambiente comum, o campus da UFPB. Carmélio narra a circunstância lúdica em que se conheceram, dissipando a dúvida. Reiterando o Padre Antonio Vieira, citado no artigo, “os discursos que em viu [Carmélio] são profecias”. (Jaldes Reis de Meneses).

Jaldes,
li seu artigo sobre essas duas grandes figuras que perdemos e, sem
querer retocar o irretocável, respondo à questão se eles se conheciam.
Sim. Aliás, Mário uma vez me contou que estava em um bar em Belo
Horizonte e um grupo de choro que ele não conseguia ver por causa da sua
cadeira atrás de uma coluna estava tocando de forma magistral. Aí ele
perguntou a um dos seus amigos qual era o grupo. Resposta: "O grupo não
sei, mas o do trombone é o melhor trombonista do Brasil, Radegundis
Feitosa". O resto dá para imaginar, com eles se encontrando e aquela
inesquecível gargalhada ecoando pelo ambiente.

e-braço,
Carmélio

Radegundis e Mário: Viver e morrer

2010-07-06T06:51:00.000-07:00

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

A súbita notícia de morte, o redemoinho de uma notícia em cima da outra, de dois professores – Radegundis Feitosa e Mário Assad – me deixou com um sentimento incomum de consternação, parecido com a vontade de poesia, que só pode ser expiado pela catarse da escrita. A cerimônia de adeus aos dois companheiros de profissão me fez voltar à mente os temas da vida e da morte num grau parecido com o da morte de meu pai, há dois anos passados.

Não fui amigo íntimo de nenhum dos dois, cruzaram o meu caminho na condição de colegas de profissão com os quais em certas ocasiões compartilhei combates e atividades em comum e de que passei a admirar o evidente valor pessoal. Uma das orações do Padre Vieira sentencia: os discursos de quem não viu, são discursos, os discursos de quem viu são profecias. Com a devida vênia de Vieira, vou dar uma de profeta do passado. Tenho a dizer por testemunho direto de quem viu: foram duas vidas plenas de realização do talento. Eram duas personalidades, talvez uma desconhecida da outra - não sei -, que, ao menos aos meus olhos em retrovisor, agora se completam.

Por manifesto, me abstenho de demorar em dissertar a genialidade musical de Redegundis, como também das contribuições de Mário Assad, trabalhador profícuo, ao desenvolvimento da ciência e tecnologia, principalmente a Internet, na UFPB e na Paraíba. Artista e cientista, ambos eram figuras dotadas de enorme senso de humor, sustentado em alta voltagem de senso prático. Se couber um truísmo, a gente não repara, mas a vida realmente é bela. Não estamos na presença de generais nem de celebridades, de heróis sacrifiçais nem de profetas, mas de talentos de vida comum, cuja ventura encontra-se na fidelidade ao desejo de realizar a condição de músico e de físico.

Alguns, arguindo uma psicanálise simplificada, tendem a considerar a impossibilidade de realização do desejo um poço permanente de infelicidade, de derrota lúgubre do sujeito. É preciso ir devagar com o andor: para mim, a fidelidade do desejo guarda distância do ato de sublimar o ato sexual em arte e ciência, explicação do senso comum psicanalítico. A fidelidade ao desejo define a vida tanto de Radegundis como de Mário. Fidelidade é diferente de fé religiosa, que pode vir a ser uma inerte contemplação metafísica; em ambos, Radegundis e Mário, ao contrário, a escolha em ser músico ou físico, estava além da simples inserção no mercado de trabalho, eram projetos criativos em execução por toda a existência. Por isso, o senso de humor e o senso prático eram característicos nos dois. Não sei bem de Mário, mas Radegundis carregava o trombone por todo lugar, a qualquer momento de um encontro, sacava do instrumento e punha-se a tocar maravilhosamente: isso é que é fidelidade ao desejo, aquilo que equivocadamente algumas pessoas chamam de obsessão do artista ou do cientista, nada tem a ver com alienação.

Procuro fazer uma distinção entre a admiração à singeleza dos que conseguiram a felicidade através de uma persistente fidelidade ao desejo e a falsa grandiloqüência do culto dos grandes ídolos. Os ídolos são como semideuses, preenchem involuntariamente os nossos recalques, mas não necessariamente são fieis ao próprio desejo, por isso muitos deles padecem infelizes. Os ídolos da cultura de massas são os substitutos dos deuses do Olimpo. Nada vale a pena se a alma fica pequena: de nada vale o reconhecimento da obra se ela presta desserviço à autonomia plena de si mesmo (Foucault tinha uma expressão que reproduz o que pretendo dizer: uma vida que exercite a liberdade da vontade ao mesmo tempo em que realiza a obra como plenitude, o cuidado de si). Reconhecidos, todavia distantes do estridente sucesso de celebridades, companheiros que já se foram de nosso cotidiano, a obra de Radegundis e Mário ficam como fonte de exemplo: assim que se deve viver a vida, cuidar de si pela fidelidade a si mesmo é regar pelo exemplo a vida alheia.

A taça de vinho da vida é incomensurável, pois desfrutemo-la seguindo o exemplo de Radegundis e Mário.

Conservadorismo mudancista

2010-06-30T13:38:00.000-07:00

Artigo também postado no portal wscom.com.br

No presente momento, data do prazo final das coligações partidárias, as principais atenções do mundo político estão voltadas para os acertos das chapas majoritárias de governador e senador, com pouca ou nenhuma atenção para as chapas proporcionais de deputados. Trata-se de uma arraigada e persistente tradição brasileira e um grave equívoco analítico, pois o mapa da correlação de forças políticas só pode ser considerado completo examinando, mais além das coligações majoritárias, o jogo mais disperso de quem será eleito para a Câmara Federal, as Assembléias Legislativas (a que se deve somar o Senado Federal, eleito majoritariamente).

Avento algumas hipóteses sobre as eleições deste ano, tendo em vista as eleições parlamentares. Atualmente, são quatro os grandes partidos brasileiro em termos de representação parlamentar (PMDB, PT, DEM e PSDB). As urnas de 2010 deverão reduzir o número dos grandes partidos a três. É praticamente certo – principalmente em termos de bancada federal –, que o DEM desça alguns degraus da escala e se transforme em mais um dos muitos partidos médios brasileiros, junto com o PP, PR, PDT e PTB, no qual a competição pela sobrevivência é acirrada, contudo, efetivamente, são siglas absolutamente caudatárias do jogo principal encenado pelos grandes partidos. O fenômeno do DEM é curioso: a tentativa de renovação a partir da idéia de constituir um grande partido conservador brasileiro se transformou num pesadelo e precisamente os partidos que viviam ao seu redor quando do processo de reorganização partidária de 1985 (época da chamada “nova República”), PP (ex-PDS), PR (ex-PL) e PTB (o PDT é outra história) vão virar concorrentes pelo mesmo exíguo espaço político.

Por que a aposta do DEM não rendeu frutos? Múltiplas hipóteses podem ser sustentadas, mas a principal é que o conservadorismo brasileiro (ao inverso do francês, inglês, americano e espanhol) carece da base popular necessária a montagem de um partido de massas. O nosso conservadorismo tem peso estrutural, vai do capital financeiro ao agronegócio exportador, porém continua disperso em várias siglas e parece gostar mais de se reunir pontualmente em frente ampla do que se concentrar ao abrigo de uma única bandeira. Para complicar, o próprio lulismo (diferencio do PT do lulismo, um fenômeno mais amplo) consegue uma amálgama que cativa e compõe o próprio conservadorismo, tanto o de elite como o senso comum popular (onde a muito de conservadorismo: espontâneo, evidentemente).

Sem o DEM à cola, o PSDB se enfraquece – mesmo que eleja uma boa base parlamentar em São Paulo e Minas Gerais, principalmente. Na quadra vindoura, o núcleo do poder brasileiro deverá estar nas mãos da coligação PT-PMDB. Por que mais seja verdadeiro observar que o PMDB é mais um amontoado de lideranças regionais do que propriamente um partido, no atual processo eleitoral, ele tem se apresentado mais unido e centralizado. Sem dúvida, quanto ao PMDB, existem as clássicas dissidências de São Paulo, Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Pernambuco, mas estas estão isoladas em um cordão sanitário, que será devidamente arrochado caso Dilma Rousseff confirme nas urnas o favoritismo das pesquisas eleitorais.

De alguma maneira, o núcleo de poder PT-PMDB vem operando no parlamento e no governo a um bom tempo, sob a clara direção política do poder unipessoal e carismático de Lula. Defino essa política, paradoxalmente, como conservadora-mudancista. O verdadeiro fiador da existência desse núcleo é a duração do crescimento econômico; portanto, a mudança. Contudo, muitas das forças que lhe dão suporte representam atraso político e até interesses improdutivos e rentistas existente na própria estrutura econômica; portanto conservadorismo. Embora seja uma situação modificada, quem conhece a história do Brasil sabe que o crescimento econômico na chamada “era Vargas” ocorreu de maneira parecida: o processo de industrialização foi feito sem mexer na estruturas rurais. Enquanto se pode ir para frente com base na situação esdrúxula, foi-se, até o acordo romper na paradigmática crise de 1964.

Dilma não é Lula, e caso eleita, vamos ver como se comporta como direção política e fiadora, mais que do governo, da própria armação estrutural de forças do Estado e do parlamento, ainda mais em se sabendo que o crescimento econômico não é eterno, e quando a economia emperra, sobrevém a crise. (Jaldes Reis de Meneses).

A rede

2010-06-27T17:08:00.000-07:00

Fidélia Cassandra

Jaldes Reis de Meneses

Todo o heroísmo, Ulisses, não vale uma trama
Desfeita no tempo da rede de Penélope.
Todo o teu heroísmo, Ulisses,
Sequer vale uma lágrima, uma angústia,
O sangue derramado dos dedos delicados
De Penélope.

Ondas do mar não valem lágrimas...
Ondas do mar destroem e constroem sonhos.
Lágrimas descem e molham os bordados de Penélope –

desbotando-os.
Todo o heroísmo de Ulisses não vale uma trama
Desfeita no tempo da rede de Penélope.
Todo heroísmo desfaz-se dentro das redes
Onde se debatem os peixes.

Irã: a contradição em processo

2010-05-27T04:37:00.000-07:00

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

Embora tenha tido a pachorra de vasculhar a cobertura sobre o acordo nuclear do Brasil e da Turquia com o Irã em todos os grandes jornais brasileiros – a exceção talvez de o “Estado de S. Paulo”, ainda o nosso melhor jornal em cobertura internacional –, me chamou a atenção que em nenhum deles aproveitou a celeuma do acordo para fazer um rigoroso detalhamento da história do Irã com o objetivo de melhor compreender as estratégias e o comportamento internacional desse país.

Na maioria dos editoriais da imprensa, o que falta em pesquisa e análise sobra em preconceito, o que é grave, principalmente em ano eleitoral e numa circunstância na qual, pela primeira vez, os dois partidos em contenda – o PT e os PSDB, através de Dilma e Serra – esboçam políticas internacionais bem distintas: o primeiro buscando negociar posições com os países do Conselho de Segurança da ONU e o segundo tendente a adotar unilateralmente a política dos Estados Unidos (ainda mais quando um democrata, Barack Obama, tem assento na presidência da República).

Por exemplo, pelo que li nenhum dos nossos jornais investiu numa embocadura de longo prazo, como fiz em minha coluna da semana passada, ao recordar a importância dos acordos de Teerã em 1943, a partir de onde a ação norte-americana na região corresponde precisamente a uma geopolítica do Petróleo, nem a ativa participação no golpe de Estado que derrubou o governo constitucional e nacionalista de Mohammed Mossadegh. Civilização antiguíssima, mais parece que a história do Irã começa com as vicissitudes do regime teocrático do Aiatolá Khomeini em 1979. Até a ditadura do Xá Reza Parlev desapareceu dos anais da histórica contada nos jornais.

Para entender o Irã, é preciso saber que se trata de uma sociedade complexa e em processo de mudança, cujos dois principais lineamentos políticos, hoje, são a surpreendente convivência de um regime misto, teocrático e parlamentarista, presidido por uma liderança civil populista de feições bonapartistas (a lá Hugo Chávez), Mahmoud Ahmadinejad, uma figura que precisa se melhor explicada.

Abundam em alguns jornais e revistas semanais referências a Hitler e Stalin a propósito de enxergar a natureza política de Ahmadinejad. A comparação de Ahmadinejad com os chefes do nazismo e do sovietismo totalitários é pura retórica, conquanto ele tenha dado terríveis e irresponsáveis declarações negando o holocausto, aliás, reiterando as simpatias que os mulçumanos em geral demonstraram a luta no deserto das tropas alemãs contra os ingleses, na Segunda Guerra Mundial. Ele sequer tem os cordéis absolutos do Estado nas mãos, posto não ser membro da cúpula religiosa do regime. Prefiro defini-lo como populista, um sujeito que vem de baixo, se formou em engenharia e se tornou prefeito de Teerã com o apoio dos mais pobres. Também é um fato novo, elemento de desequilíbrio das relações de força entre a teocracia e o parlamentarismo, que parece ter cativado forças militares e os xiitas mais fundamentalistas no sentido de enveredar pela coerção violenta a qualquer movimento de abertura do regime.

Se Lênin um dia falou em dualidade de poderes, neste caso estamos diante de uma autêntica “triplicidade de poderes”. Dessa maneira, teocracia, parlamentarismo e bonapartismo fazem um único e contraditório nó, com certeza, hegemonizado pelo lado teocrático – o conselho da revolução, comandado pelo verdadeiro chefe (mais que Ahmadinejad), o Aiatolá Khamenei, líder religioso xiita a quem cabe a última palavra, impositiva ou moderadora, sobre todos os assuntos relevantes de Estado. Com certeza, é no aspecto teocrático que o regime do Irã se afastada do ocidente. Aqui, as revoluções modernas dos séculos XVII (Inglaterra) e XVIII (Estados Unidos e França), em tumultuoso processo, obtiveram êxito em separar poder político e poder transcendental. Vou até além à análise histórica e concedo à possibilidade uma explicação de fundamento: há uma diferença de fundo entre a religião cristã e mulçumana; aqui, Jesus era filho de Deus desprovido de armas; lá, Maomé, ao mesmo tempo, fazia os papéis de profeta e general. Porém, mesmo havendo a diferença de fundo, não devemos apostar em “choque de civilizações”, pois ambas podem conviver pacificamente por um simples motivo: as similitudes superam as diferenças.

A inusitada armadura institucional do Irã – teocrática e parlamentarista – pouco tem a ver com ditaduras oligárquicas árabes, algumas alinhadas aos Estados Unidos, como a Arábia Saudita ou o Egito, ou de oposição, como a Líbia e a Síria, nas quais não funcionam eleições com um mínimo de participação e os parlamentos são peças meramente formais. Nada disso.

Certamente, devo contrariar o senso comum ao revelar que, na verdade, o Irã é dotado de uma ativa sociedade civil em vários traços a mais ocidentalizada e modernizada daquela região. Por outro lado, contraditoriamente, é também nesta sociedade que a experiência de implantar, através de uma revolução de massas – uma das maiores e radicais do século XX –, um regime teocrático mulçumano foi mais longe. O Irã é a própria contradição em processo.

A nova Conferência de Teerã

2010-05-18T06:45:00.000-07:00

Artigo também postado no portal wscom

Jaldes Reis de Meneses

Em relações internacionais inexistem país e chefe de Estado “ingênuo” nem se improvisa em assunto sério: Lula jamais se deslocaria até o Irã de mãos abanando, caso o script não tivesse sido muito bem ensaiado anteriormente pela visita providencial do chanceler Celso Amorim e a equipe diplomática do Itamaraty.

Político experiente, Lula jamais arriscaria o prestígio internacional e principalmente interno (em tempos de eleição presidencial) desprovido do aceno (senão a certeza) da concertação de um acordo. Toda essa perfumaria é bobagem, a nuvem de fumaça que freqüentemente circula na imprensa e na internet com o objetivo de desviar o foco dos verdadeiros interesses em jogo.

Dessa maneira, tanto Barack Obama como Hillary Clinton evidentemente sabiam de antemão que algum tipo de acordo sairia dos Palácios atapetados de Teerã. O objetivo da desqualificação da posição de Lula e do Brasil sob o epiteto de “ingênuos” é por demais óbvia: salvaguardar a possibilidade de criticar duramente o acordo a posteriori, menos pelo conteúdo – já que outro parecido foi proposto no Conselho de Segurança da ONU, há oito meses passados, em Viena, na sede da AIEA, a agência nuclear das Nações Uniddas –, mais pela fábula de encenação logro do cordeiro (Lula) pela raposa (Ahmadinejad). Embora Mahmoud Ahmadinejad seja um raposa de alta periculosidade, Lula, nem de longe, é um cordeiro. Qual verdadeiro motivo escondido na ação adrede de desqualificar o acordo?

O senhor da guerra deve ser também o senhor da paz. Demais disso, é ano eleitoral nos EUA. Logo no começo do governo, o próprio Obama acenou explicitamente negociar com o regime iraniano; em seguida, recuou, face ao jogo de morde e assobra encenado pelo Irã (aceitação protocolar dos acordos de Viena e seguir tocando o projeto nuclear). Sejamos claros, qualquer que fosse o acordo, até mesmo, por absurdo, a rendição política do Irã, não interessa aos Estados Unidos (menos ainda a Israel) novos interlocutores diplomáticos no circuito geopolítico do Oriente Médio e da Ásia Menor, do mundo árabe e da nação persas, ambos de extração religiosa mulçumana.

Especificamente às relações entre os Estados Unidos e o Irã, há no passado remoto um divisor político emblemático não cicatrizado, ao contrário, exponenciado pela Revolução Xiita de 1979, comandada pelo Aiatolá Khomeini: foram os Estados Unidos que derrubaram o governo constitucional e nacionalista de Mohammed Mossadegh em 1953, tendo feito retornar a monarquia tirânica do Xá Reza Parlev. A operação do golpe de Estado de 1953 foi fundamental no sentido de acantonar os interesses de cobiça na principal região produtora mundial de petróleo do mundo, aliás, manifestos pelos Estados Unidos desde a Segunda Grande Guerra.

Neste ínterim, vale uma pequena digressão histórica: houve uma primeira Conferência de Teerã em 1943, no calor dos combates da Segunda Guerra Mundial, com as ilustres presenças de Stalin (URSS), Churchill (Império Inglês) e Roosevelt (EUA), ocasião em que foi decidido libertar a França pela região da Normadia. Durante a conferência, o Presidente Roosevelt mandou emissários à família Saud, na Arábia Saudita, propondo a criação, depois da guerra, de fontes permanentes de abastecimento de petróleo.

Das primeiras tratativas de negócios à ocupação militar preventiva. Um exame de relance no mapa fronteriço do Irã esclarece uma realidade insofimável, uma cruel circunstância espacial: as tropas americanas (250 mil soldados) ocupam dois territórios vizinhos, o Iraque e o Afeganistão. Há, portanto, uma presença norte-americana saturada, inclusive militar, na região. Em consequência, por isso, o alarido de novos interlocutores é desiteressante no jogo duro dos grandes do mundo. O monopólio de poder na região em que jorra o chamado ouro negro há de ser prevervado, na lei, na diplomacia - ou na marra.

Europa

2010-05-12T05:22:00.001-07:00

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

A evocação da imagem de uma hecatombe nuclear caso a União Européia mergulhe em uma crise monetária do Euro, distante de exagero alarmista, condiz com a mais pura verdade. É exatamente do que se trata: uma hecatombe nuclear, e nem só nas estruturas do capitalismo mundial, ainda buscando se recuperar à duras penas da crise de 2008 (uma crise de superprodução e realização de mercadorias com epicentro nos Estados Unidos), mas na difícil engenharia política que completa 60 anos de vida neste mês de maio da primavera: a União Européia.

Insisto na imagem da hecatombe por um motivo simples, com duas traduções, a primeira em economês e a segunda em teoria política: diferentemente de um país isolado, está vedada aos países da zona do Euro a hipótese de consumação de política monetária (já que há um único banco central europeu), contudo, os orçamentos fiscais são autônomos. Dessa maneira, comentem grave equívoco os que apregoam uma crise “grega” – ou mesmo crise dos “pigs” (Portugal, Irlanda, Grécia e Espanha). De quebra-cabeça lingüístico e multirracial, amalgamado pelo cristianismo e a modernidade, a criação da União Européia transformou o continente no tabuleiro de um imenso dominó. Portanto, não existe o passe de mágica capaz de isolar num cordão sanitário qualquer um dos países em crise. O barco é um só.

Aos que desconhecem a fundo a história, é difícil aquilatar a inédita natureza “contratual” da União Européia – não é pleonasmo nem rebarbativo dizer –, em termos da própria história da Europa. Neste ínterim, é preciso recordar as duas tragédias coligadas que permitiram audiência à proposta de união de países até então refratários, com sede de potência, império e objetivos territoriais, interesses individuais que transformaram a história dos Estados Nacionais europeus num inferno: os escombros de uma guerra que custou 40 milhões de mortos e o martírio do Shoah (o Holocausto). O senso comum pseudo ilustrado, em geral, pensa em União Européia em termos de civilização, quando, na verdade, ela se ergueu sob os escombros de uma barbárie ainda à espreita, um recalque que pode retornar a qualquer momento.

Explico-me, invocando o melhor da filosofia contemporânea, desde os textos seminais de Theodor Adorno e Giorgio Agamben: a guerra e a solução final dos judeus são os dois interditos que permitem um limite civilizacional do contrato social celebrado entre os países antes inimigos, tais como, por exemplo, a Alemanha e a França, exatamente os vértices atuais do projeto da União Européia. Uma das bravatas mais conhecidas de Mao Tsé-Tung era chamar os Estados Unidos de um “tigre de papel”, pois bem para haver comunidade única na Europa foi preciso, antes de tudo, quebrar os dentes afiados de vários tigres.

Last but not least, efetuado o desmanche econômico da moeda comum (o Euro), a crise estará além de ser exclusivamente um episodio econômico da crise do capitalismo. Outro prato virá servido em acompanhamento: a conclusão de um período de paz conquistado a fórceps, em um continente ao mesmo tempo pequeno territorialmente (o menor de todos) e guerreiro. Oremos todos pelo destino da União Européia.

Serra, Dilma e o ciclo político brasileiro

2010-04-27T01:27:00.000-07:00

Artigo publicado no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

Como se quisesse de alguma maneira imitar a economia, a política também deve ser analisada e periodizada em ciclos de longo e curto prazo. Nos dias de hoje é quase consensual que o período entre 1930 e 1980 (sem rigidez excessiva quanto a datas, algo assim da agregação do movimento tenentista e das oligarquias dissidentes do Rio Grande do Sul, de Minas e da Paraíba, à crise terminal do regime militar) compôs a ópera do drama (em alguns episódios, bufos ou chachadescos) histórico conhecido como a “era Vargas”. Trata-se de uma época na qual quase todos os grandes personagens – à exceção talvez de Oscar Niemeyer – já morreram, ou mais que isso, cujos efeitos do processo desatado a partir 1930 cessaram. O capítulo foi findo, o pano caiu. Circula somente como retrato na parede.

Indo mais fundo, o sinal mais evidente do fim da “era Vargas” foi a quebra do Estado desenvolvimentista e conservador na crise da dívida externa em 1982(O vôo da coruja, José Luiz Fiori). Definitivamente, portanto, o bloco histórico (Gramsci) de 30 morreu, embora seus passivos possam freqüentemente retornar e incomodar os vivos como assombração, a cobrar a fatura das reformas políticas e sociais inexistentes ou, na melhor das hipóteses, efetuadas pela metade – pois o “bloco de 30” foi essencialmente modernizante, contudo conservador –, a exemplo da inexistência no Brasil um pacto federativo igualitário entre as regiões, cujo desempenho na divisão nacional do trabalho seja equilibrado (este o motivo da recente crise dos royalties do Pré-Sal).

Em vários debates públicos, visando elucidar o Brasil depois de 1980, tenho postulado a tese de um ciclo econômico de estagnação e inflação em alta, politicamente caracterizado como um período de incertezas quanto aos rumos do país. Desprovida da ancora do velho Estado desenvolvimentista-conservador, a burguesia brasileira esteve por anos atordoada, sem diretrizes claras nem rumo definido. O jornalismo apelidou o ciclo como a “década perdida”.

Ainda que a década de 1980 tenha sido “perdida” do ponto de vista da economia, em termos políticos, nem tanto. Fizemos a constituição de 1988 e criamos os principais partidos (o PT em 1980 e o PSDB em 1987), as centrais sindicais e os movimentos sociais que são até hoje os protagonistas da vida brasileira.

Embora muita coisa tenha sido feita, o fato é que nenhuma das forças políticas detinha (isolada ou em conjunto) a hegemonia do processo. A eleição de um aventureiro como Collor de Mello era a mais nítida expressão do ciclo político de crise e sem hegemonia certa que foram os anos 80.

A edição do Plano Real em 1994 (governo Itamar Franco) mudou muita coisa no Brasil. Considero haver um “bloco histórico” do Plano Real, envolvendo os dois governos de FHC e Lula, um bloco que já está a completar 16 anos. No momento da sucessão presidencial, duas perguntas se destacam em muitas outras possíveis:

- Em primeiro lugar, caso eleito Dilma ou Serra, tanto faz, o governo será de continuidade do bloco histórico ou se pode vislumbrar um novo ciclo político?

- Depois, Lula e FHC, PT e PSDB fizeram realmente governos iguais ou de continuidade?

Prefiro começar a responder pela segunda pergunta. Os governos de FHC e Lula não foram iguais (nenhum governo é igual ao outro), mas são muitos os elementos de continuidade, principalmente, é claro, a política macroeconômica, resumida na tríade do câmbio flutuante, das metas de inflação e do superávit primário (verdade que os juros começaram a baixar e o superávit, flexibilizado, durante o período de vigência das políticas anticiclicas da crise econômica internacional, mas a conjuntura recomeça a girar em favor da ortodoxia). A grande diferença entre os governos Lula e FCH diz respeito à assimilação pelo aparelho de Estado de todo um setor sindical e popular que fizeram oposição sem trégua à política econômica de FHC. Neste sentido, a base social do governo Lula é muito mais ampla que a de FHC. No tocante à burguesia atordoada dos anos oitenta, a que fizemos menção, a recuperação política foi formidável: os negócios estão indo de vento em popa. É o que interessa.

De alguma maneira, Lula reedita transformando – num Brasil totalmente diferente – elementos do Estado varguista, especialmente a artimanha de absorção do conflito para dentro do próprio aparelho de Estado, local de onde é amortecido. Rigorosamente, todas as forças econômicas e sociais que realmente contam compõem o governo Lula, desde o agronegócio ao MST, do capital financeiro às oligarquias regionais, do sindicalismo cutista ao movimento estudantil da UNE e às ONGs. A economia é toda governo.

O arranjo político de paz, junto com condições externas favoráveis (a válvula chinesa de sucção de commodities) é o fiador do desenvolvimento econômico, fazendo emergir com força inaudita a figura de Lula. Mais além da indiscutível empatia direta com as massas – auxiliadas pelas políticas sociais compensatórias –, há também que levar em consideração o papel mediador e conciliador de Lula nas tramas internas do Estado, a refrega permanente entre forças sociais díspares, como fator de estabilidade. Dessa maneira, para surpresa de muitos e tendo em vista os estritos objetivos realistas a que se propôs, Lula teve mais êxito do que FHC na condução do Estado.

Até quando vai durar tudo isso? Enquanto houver crescimento econômico o amalgama urdido por e através de Lula perdurará. É rotunda quimera falar, feito Aécio Neves, em “pós-lulismo”: o bloco histórico iniciado com a edição do plano real encontrou enfim o seu personagem bonapartista. Inevitavelmente, a sombra do barbudo pairará, qualquer que seja o governo, nos próximos quatro anos.

Qualquer um dos dois eleitos, tanto José Serra como Dilma Rousseff serão presidentes da república mais frágeis que Lula, o primeiro na condição de um príncipe às voltas com os dilemas da administração da obra alheia, a segunda como criatura sem o criador a lhe puxar os cordéis nos bastidores, tendo que agir na condição de maestrina em uma orquestra complicada, dada à polifonia e notas dissonantes. De todo modo, visto do hoje, é possível antever que o otimismo brasileiro passará no futuro próximo (2011-2014) por duras provas políticas e econômicas.

Mãe Natureza

2010-04-19T14:09:00.000-07:00

Artigo também postado no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

Os terremotos no Haiti, no Chile e na China; as chuvas em São Paulo, Rio de Janeiro e Salvador; a erupção do vulcão Eyjafjallajökull (nome impronunciável como um sortilégio), na Islândia, pondo em colapso o espaço aéreo europeu: Todos estes acontecimentos, somados, já fizeram o estigma de 2010 como o ano das tragédias naturais. As recentes catástrofes vêm mais uma vez por à prova a voragem da pulsão moderna, que, antes de tudo, exercita a ilusão do controle do indomável, a natureza.

A relação com a natureza trata-se uma questão velha conhecida na literatura e na filosofia. Uma das possibilidades é a soberba da atitude faustica de criação, ou seja, na linguagem alegórica de Walter Benjamin, haveria uma “teologia dos infernos” gestada a partir da “queda de Deus” (Baudelaire). Por exemplo, numa das passagens mais conhecidas do belo poema clássico, Fausto, de Goethe, o coração frio do narrador desapieda-se da sorte de um casal de velhinhos que viviam à margem de um rio a ser canalizado. Na poética de Fausto, a pulsão de criação destrutiva e destruição criativa da modernidade deve sempre abrir alas, passar sem compaixão por cima do que vier à frente, seja coisa orgânica ou inorgânica, animal ou humana.

Mas quais os objetivos disso tudo? Conforme o notável estudo de Marshall Berman (O Fausto de Goethe: a tragédia do desenvolvimento) sobre o poema épico de Goethe, sequer a satisfação do desejo pessoal, mas mais além, viver por inteiro as sensações cegas do desenvolvimento (capitalista) – “o que preciso e quero é atordoar-me”. Os giros do capital são a personificação máxima da atitude de soberba faustica (aliás, já em Goethe).

Porém, com o passar do tempo, um preço alto é cobrado do pacto entre Fausto e Mefistófeles: o definhamento da beleza juvenil, a insatisfação com o estágio alcançado de perfeição (artificial) etc., até a consecução da própria morte numa forma que se parece com o (auto)suicídio. Não tem jeito: ao final, o pacto de glória efetuado com o diabo se revela fugaz, pois afinal, apesar do progresso, nosso destino trágico é de finitude.

No desamparo, a soberba é liquidada. Hoje, perplexo, o homem auto-suficiente das altas tecnologias descobre-se impotente em face da crueldade cega da mãe natureza. Mais uma vez, o pacto mefistofélico de controle da natureza se mostra uma quimera.

Da parte de Mefistófeles não poderia vir, certamente, coisa boa. É da parte de Deus? Haveria uma “teologia dos céus”? Em Descartes a resposta é positiva, “Deus é natureza”, todavia o que fazer – exorbitando talvez da própria metodologia da dúvida metódica cartesiana –, quando até o apelo a Deus deixa de valer como prevenção, somente como consolo, a exemplo das recentes tragédias? Em Voltaire, a resposta é negativa, não existe “teologia dos céus”, ao menos do Deus católico, quando, na polêmica contra o otimismo de Leibniz, a propósito dos paradoxos do Terremoto de Lisboa (1755) ironiza os cultores da predestinação... um povo tão temente a Deus, como os portugueses, no entanto abandonados...

De parte a parte, deve-se abandonar a teologia, escapar do falso dilema entre explorar ou preservar a natureza. Devemos procurar um difícil tertius. A “teologia dos infernos” é desprovida de qualquer veleidade moral, desumaniza o homem, ao passo que a “teologia dos céus”, angelical, feito os Na´vi do filme Avatar de James Cameron, crê na falsa imagem neoromântica de uma natureza bondosa, pura, em decadência pela ação malvada dos humanos, quando na realidade, ela é incontrolável. Que o diga neste momento os céus da Europa...

As ideias de FHC

2010-04-06T08:43:00.000-07:00

Artigo publicado também no portal www.wscom.com.br

Jaldes Reis de Meneses

Em sua coluna mensal no jornal O Estado de S. Paulo, publicada no domingo de Páscoa (04/05/10), o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (Hora de união http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100404/not_imp533313,0.php, lançou ao debate público uma tese drástica e polêmica, querendo antever um grave processo em curso que poucos observadores estão se apercebendo: para ele, a opção do voto em José Serra, no embate contra Dilma Rousseff (Marina Silva por enquanto é uma bem-vinda coadjuvante) nas eleições presidenciais, mais que uma escolha rotineira, salvaguarda o próprio destino da democracia no Brasil, tendo em vista as tendências autocráticas que o PT começa a desenvolver como Partido no comando pelo alto do capitalismo brasileiro.

A rigor, as idéias de FHC não são novas. Ao inverso da lenda – injusta – criada em torno de sua imagem, FHC nunca esquece o que escreveu. Embora o próprio autor não cite a fonte, as idéias do artigo para o Estadão foram requentadas; atualiza, em uma nova circunstância, o mesmo veredicto sobre o regime militar exarado de um seu livro antigo, Autoritarismo e democratização, editado em 1974 pela Paz e Terra.

Em resumo, um dos argumentos centrais do livro de FHC diz respeito à formação, naquele tempo, de uma nova classe social no Brasil, a quem chamou de burguesia de Estado, composto principalmente por altos funcionários das estatais. Ele atribuiu e este setor de classe ideologia e interesses próprios, com pretensões hegemônicas vis-à-vis a burguesia liberal e privada.

A primeira vez como tragédia, a segunda como farsa. Como Geisel ontem, hoje Lula seria o fiador do projeto de conquista da hegemonia da burguesia de Estado, ao fazer acordos e alianças para depois submeter, antes de maneira prussiana e agora populista, de todo modo sempre autoritário. Por isso, segundo FHC, a ampla frente contra a ditadura de Ulysses e Tancredo precisa repetir-se nas personagens de Serra e Aécio Neves. Daí o título do artigo, A hora da união.

Ainda nos anos setenta, vários autores, a exemplo de Carlos Nelson Coutinho (A democracia como valor universal), fizeram a crítica de FHC e de seu conceito de burguesia de Estado. Coutinho demonstrou o caráter meramente descritivo dessas idéias, das dificuldades heurísticas de situar estruturalmente a formação de uma nova classe situada fora dos meios de produção, simplesmente de dentro do aparelho produtivo e burocrático do Estado. As críticas teóricas continuam pertinentes.

Entre as interpretações do Brasil moderno, o conceito de burguesia de Estado tem genealogia. Talvez o primeiro interprete que tenha chamado a atenção para a vigência no Brasil – já na era Vargas – de um capitalismo burocrático tenha sido Caio Prado Jr (A revolução brasileira). Estas idéias tendem a voltar a circular. O eixo de crescimento do capitalismo parece ter girado para formações históricas como a China e a Rússia, países autocráticos totalmente despidos de qualquer tradição liberal. Por seu turno, o Brasil é um caso misto. Nem somos Estados Unidos nem China, embora uma formação social, de todo modo, mais próxima do modelo americano. Entre nós, estranho amalgama, convivem matizes autocráticos e matizes liberais.

Mais importante, no momento de sucessão presidencial em 2010, é detectar quais os objetivos estratégicos de FHC ontem e, ao que parece, hoje. À primeira vista, o objetivo altruísta se trata de buscar deslocar do comando da economia da burguesia de Estado e entregar os cordéis do poder ao empresariado supostamente liberal. Não faz muito tempo, próprio FHC teve a oportunidade de colocar seus objetivos em prática no programa de privatizações das grandes estatais: tivemos, como se recorda, uma fantástica transferência de riqueza de bilhões reais de patrimônio público para o setor privado, por conseqüência uma alteração nas relações de poder entre as elites dominantes brasileiras.

Por ironia, no entanto, em que pese o discurso (e a pose) liberal, no caso das privatizações brasileiras, sob FHC, continuou sendo o Estado o demiurgo dos arranjos privados de uma burguesia muitas vezes descapitalizada, que teve que se valer dos consórcios montados junto com os fundos de pensão nos gabinetes atapetados de palácio. O caso da privatização da Vale do Rio Doce é típico, mas também poderia citar o sistema Telebrás. Da tecelagem ao aço. No leilão de arremate da Vale fez-se vitorioso, para surpresa geral, derrubando a Votorantin e uma grande mineradora sul-africana, um consórcio de proveta liderado pelo herdeiro de uma modesta fábrica de tapetes.

O problema central do Brasil – aí se engana FHC – não reside no tamanho do Estado, mas o que se faz dele. Se algum comando houve no processo de privatização, foi do Estado, cujos dirigentes não se comportaram como segmento de interesses autônomos, mas como comitê executivo dos negócios da burguesia em geral.

Voltando ao antigo livro encerro o presente artigo. Havia um equívoco de nascença na estruturação teórica de Autoritarismo e democratização. Ao formular a estratégia de luta contra a ditadura, FHC operava com um conceito minimalista de democracia por que também restringiu o conceito de ditadura. Conforme o príncipe dos sociólogos, no Brasil havia de fato a vigência regime autoritário, não uma ditadura, percebem o nuance? Florestan Fernandes, em belo texto de 1979 - Apontamentos sobre a teoria do autoritarismo -, logrou demonstrar os ardis da chamada "teoria do autoritarismo", muito em voga na época como modelo explicativo de regimes discricionários, a exemplo do Brasil e da Espanha, criada por Juan Linz e esposada por FHC: o esquema teleológico resultava numa única e férrea causalidade - as possibilidades do "autoritarismo", necessariamente, passavam pelo liberalismo, sem chances de abrir as transições para nenhuma forma de democracia de massas.

Dessa maneira, a disjuntiva – autoritarismo ou democratização – seria resolvida com a conquista de um modelo político inspirado em Montesquieu, de efetivação dos institutos liberais da liberdade civil e política. No fundo, na estratégia de FHC só havia lugar para os de baixo (como gostava de dizer, novamente citando Florestan Fernandes) na condição de ator subalterno, tendo em vista que seus objetivos se esgotavam tão somente na conquista de regime político mais arejado.

Coitados dos tucanos, acaso embarquem na onda de FHC , em vez de oferecer um programa de governo de mudanças, somente oferecem uma resistência cuja teoria poucos tem acesso...

A era Lula (I): política internacional

2010-03-31T07:00:00.000-07:00

Pequeno artigo postado em minha coluna no Portal www.wscom.com.br.

Jaldes Reis de Meneses

É conhecida a imagem do Brasil como um país ciclotímico, que alterna comportamentos de euforia e depressão, de alto-astral e mal-estar. Esta característica do país contaminou até mesmo os clássicos do pensamento ensaístico sobre a nossa formação histórica, que pode ser dividido, entre dois exemplos, o dionisíaco Gilberto Freyre e as prédicas de uma nova civilização nos trópicos ao soturno Raymundo Faoro e a eterna viagem redonda ao ponto morto de começo do Brasil, a eterna dominação do Estado por uma espécie de patronato político que nunca cedeu milímetro de poder aos de baixo, senão como cooptação seletiva.´

Sem dúvida, nos últimos anos (a que chamamos de “era Lula”) vivemos um daqueles momentos de euforia, tanto que mesmo a crise econômica internacional e o decréscimo de 0,2 do PIB ano passado – em outras conjunturas combustível de uma grave crise política –, estão longe de estancar o nosso otimismo com o futuro. Resta indagar se vivemos um daqueles momentos de euforia que logo se esfumam, ou se há bases estruturais de sustentar a hipótese de que o Brasil enfim atravessou as cadeias da periferia do mundo capitalista. Nesta série de pequenos artigos, buscaremos fornecer subsídios à reposta da hipótese (observando que é impossível obter uma resposta conclusiva, definitiva, mas é possível captar tendências), ao mesmo tempo em que elucidamos elementos da história brasileira recente.

Um fato é certo: até nos anos noventa, compúnhamos um bloco estrutural comum com dois outros países da América Latina – o México e a Argentina –, contudo nos dias de hoje o volume bruto de nossa economia exportadora de grãos, auxiliado pelo crescimento do mercado interno, nos vem permitindo subir alguns degraus, criando uma situação nova, na qual o capitalismo brasileiro se instala num patamar junto com a China, a Índia e a Rússia.

A economia e a política se imbricam. Tal circunstância tem motivado a possibilidade de tentar formular uma política internacional cujo eixo não é mais precisamente o alinhamento automático aos Estados Unidos (Colômbia), mas de negociar posições geopolíticas, principalmente no hemisfério sul. A presença de tropas brasileiras no Haiti é o emblema mais evidente da estratégica de negociar posições. As inusitadas aproximações com a França, a amizade colorida com Sarkozy (às vistas de Carla Bruni), são um segundo índice revelador das intenções brasileiras, entre vários merecedores de citação, em especial a polêmica tomada de partido pelo Irã de Ahmadinejad e dos aiatolás, na queda de braço com a ONU sobre o real caráter - bélico ou pacífico - do programa nuclear iraniano, quando até a China parece se afastar dos aiatolás. Toda política implica, além de benefícios, custos: no caso da França o que tem havido é um abraço de temporada entre novos amigos, ambos com objetivos pontuais comuns, mas nada de longo prazo, ao passo que se for muito longe no apoio ao Irã - não valem os eufemismos retóricos de meutralidade de Celso Amorim - vão sobrepesar desconfianças sobre os compromissos democráticos do governo Lula.

Demais disso, se pensarmos a outra política internacional existente na América Latina, o bolivarianismo revolucionário de Hugo Chávez, como de confronto com os americanos, na medida em que ela é objeto de contestação aberta por forças internas na Venezuela, embora se consolidando o processo revolucionário num país economicamente atrasado como a Bolívia, na prática a estratégia chavista encontra-se na defensiva, na verdade mais servindo como reserva indireta dos objetivos da política internacional brasileira, pois o confronto à esquerda compõe a relação de forças de quem negocia ao centro.

Do ponto de vista das eleições presidenciais de 2010, o eleitor deve saber que pela primeira vez em tempos recentes haverá duas políticas internacionais claramente em confronto. A do alinhamento automático com os Estados Unidos, representado pelos tucanos (a atuação recente dos tucanos, principalmente na Comissão de Relacionais Exteriores do Senado deixa explícito a inflexão americanista tucana, inclusive em relação ao governo de FHC - pedágio pago ao DEM? -, período em que a amizade com os Cliton podia conviver com relações de convivência com Hugo Chávez) e a de negociar posições estratégicas, vinculada ao bloco político que gravita em torno do lulismo. Quanto ao bolivarianismo, ele é institucionalmente subrepresentado no Brasil, em que pese à presença ativa no MST e em alguns movimentos sociais.

Vida Cigana

2010-02-16T21:43:00.000-08:00

Jaldes Reis de Meneses

Um dia, numa avenida paulista, em dia de garoa,

Lorena desafiou o chefe a provar a verdade

E, no mesmo instante, ato contínuo, a matá-la.

Saiu da reunião. Enfrentou a garoa. É gauche na vida.

Manhã cedo passa: a orfandade das coisas simples:

A bússola apontou em direção ao primeiro namorado,

Em Volta Redonda. Lorena, menina paulista, apanhou

O trem em Mogi das Cruzes. Foi dar de cara numa greve.

Andou, caminhou, apanhou, aprendeu, desconfia.

Recolhe a voz, finge-se de surda a qualquer alarido.

Sabe que as verdades dos jornais amanhecem velhas,

Passaram, um dia, numa avenida paulista, em dia de garoa.

Dois poemas incompletos

2009-11-06T04:59:00.000-08:00

O Correio das Artes publicou dois poemas meus na edição mais recente, que chegou às bancas na última semana de outubro. Não considero os dois poemas completos; estão, por assim dizer, ainda em gestação e em mutação. Os dois poemas podem ser lidos acima, em fac-símile.

Correio das Artes

2009-09-21T08:08:00.000-07:00

O Correio das Artes, suplemento literário de A União, jornal oficial do governo do Estado da Paraíba, completou aniversário - 60 anos - recentemente. Trata-se de um feito que deve ser comemorado: a extraordinária longevidade de uma publicação situada na província literária do Brasil. Comecei a escrever muito jovem exatamente neste suplemento. Seguem, abaixo, algumas de minhas despretensiosas recordações de idos tempos:

Mal completara 16 anos de idade em 1977 e ainda estava na fase da vida na qual, feito o samba de Paulinho da Viola, o pai perguntou ao filho, futuro sambista, “se eu queria estudar filosofia, medicina ou engenharia”. Talvez quisesse ser poeta e escrevi alguns textos numa velha máquina italiana, enferrujada na dispensa da casa. Com os papéis dos primeiros poemas em mãos fui procurar o editor do “Correio das Artes”, Jurandy Moura, no sétimo andar no antigo prédio da reitoria (na lagoa).
Óculos fundo de garrafa, poeta da geração de 59 e jornalista, Jurandy excedeu o gesto de rotina de um editor – receber os poemas – e logo puxou conversa. Quis saber de por que poesia antes mesmo da leitura crítica dos poemas. A conversa terminou quase três horas depois.
Pertencia a uma geração de amigos de Jaguaribe que começava a se interessar por artes. Não tocava violão, era tímido, me interessei por literatura. A poesia em mim começou como um processo de introspecção, uma tentativa de viagem até últimos escaninhos da alma. Embora nunca mais (never more, never more) os tenha relido, tenho a impressão que meus primeiros poemas publicados no “Correio das Artes”, na quinzena seguinte à conversa com Jurandy, aparente certo desespero, que no fundo era um simples impasse juvenil. Nunca mais escrevi poemas. Somente retornei a escrevê-los, em migalhas, em 2007.
O fato é que publiquei regularmente no “Correio das Artes” entre 1977 e 1980. Foi o “período literário” de minha vida, que depois tomou outros rumos. Continuo gostando de três poemas relativamente longos daquele tempo – “Os rios e seus aflu/entes”, “Memória Escolar” e “Novas considerações do poema”, precisamente a produção que desborda do “desespero”.
Naquele tempo, as colaborações ao “Correio” eram remuneradas e nem tão irrisórias. Recordo de ter comprado livros e discos (de vinil) com o dinheirinho em cheque, apanhados no departamento financeiro de “A União”. Era quase um milagre a um poeta imberbe: ganhar dinheiro com poesia.
Longe de ser um mero detalhe, a atitude de remunerar os colaborados me parece índice do carinho do jornal para com o seu histórico suplemento literário. Mas me parece mais que isso. Quem se der à pachorra de ler os editoriais, escritos pela suave pena de Jurandy, perceberá que a insistência numa palavra repleta de significados – província.
Não é momento de fazer sociologia, contudo, para mim, a expressão província queria afirmar a existência de algo parecido com um sistema literário local. Talvez o sistema literário da província estivesse passando um período de transição, e se outras províncias literárias, parecidas com a paraibana, desapareceram, a “nossa província”, embora modificado, logrou continuidade e constituindo sistema. Os estudiosos deveriam se debruçar com mais afinco sobre o caso da longevidade do “Correio das Artes”.
Porém, mais que um sociólogo da literatura, precisa-se urgentemente de um garimpeiro dotado de mente aberta e erudição literária. Quantas relíquias desconhecidas, quantos contos e poemas, dormem em sono profundo nas páginas amareladas do “Correio das Artes”, à espera de alguém que faça a operação crítica de separar o joio do trigo. Em Borges, o sono é a morte e o sonho é a vida. (Jaldes Reis de Meneses).

de um guardanapo de papel a desenvolver

2009-08-14T20:15:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Amores discretos são falsos
Frágil luz baixa, réstia entrecruzada
Dois vaga-lumes tênues, extenuados,
Fogo fátuo prestes a apagar.
Tênues, extenuados de jogar.

Fogos de artifícios parnasianos.

tesos, presos aparentando liberdade

mimeografo

2009-08-04T23:00:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

tinta seca (negra) de algum mimeografo. Agamenon

desconfiado. Toda essa terra vai se consumir
com seus mistérios. Não sabemos o que fazer com nada
disso, senão esperar alguma ordem superior.
Nada mais lembro, senão isso, mas havia
um livro, nada mais que isso em minha primeira noite
de um militante clandestino. Pensei: isso em algum dia
distante, longe como um século ou menos que um dia,
me dará argumento, já velho e distante, de cometer
alguma distração, alguma irreverência, alguma loucura, alguma poesia.

um teste (work in progress)

2009-08-01T11:50:00.000-07:00

Depois de certa idade, nada aprendo,
Decifro e sou decifrado, assoviando aquela canção
Que escutei na última sessão do cinema de meu bairro.

Decifrar, menos que aprender, é mais encontrar.

René Char

2009-08-01T10:59:00.000-07:00

Nossa herança não vem de nenhum testamento.
René Char

Todos os herdeiros devem se considerar bastardos, portanto, libertos.

Sobrevivente (teste de um primeiro fragmento, sujeito a alterações ou à crítica roedora dos ratos)

2009-07-25T01:11:00.001-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Calças boca de sino, sinto o cheiro de esgoto no chão,
Eu tive um sonho estranho de morte, meu primeiro amante
São dos anos setenta, a peste de meningite em São Paulo,
Zero, Zé e Rosa, um barco a vela, uma chama de vela ou baseado.
Tinha um ideal e não sabia bem qual era: diamantes comunistas
Ou pedras de Calcutá? Os morangos estão mofados. Caio.

Vai queimar, Lady Jane, meu amigo morreu tão cedo,
Tinha apenas 16 anos no remoto ano de 1976. O lado direito
Da face branca continha um discreto algodão posto por sua mãe,
Dona Hemegarda , para disfarçar o pingo de sangue no nariz.
Não foi alvejado por uma bala perdida, que não existia,
Nem, caso sobrevivente, teve a ventura de recordar, barrigudo,
Assistindo, às antigas fitas de super-8, o nosso filme de arte. Herberto.

Claro Enigma

2009-07-13T08:11:00.000-07:00

Les événements m’ennuient
P. Valéry

- Epígrafe de “Claro Enigma”(Carlos Drummond de Andrade). In: Poesia Completa, Nova Aguilar, p. 246.

Michael Jackson

2009-07-06T17:20:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Os inocentes abandonam a castidade,
Um pezinho pisado em Neverland.
A dança das pernas mais os gestos das mãos:
Nunca lhe interessou ser preto nem branco
Mas um corpo ereto de homem solto no ar.

Os inocentes não sabem, pecam os nossos pecados,
Mas os cínicos são preparados para durar mais tempo.
Os inocentes simplesmente olham a água do lago,
Vêm espelhados duendes e dumbos, guloseimas e fantasmas.
Os inocentes não são de prestar atenção.

Mal sabem os inocentes que todas as festas são bacanais,
Nem que seja um beijo roubado ou um amor escondido.
Já que um inocente partiu, melhor que ressuscitá-lo
Em face de seu cadáver insepulto
É respeitar o sono profundo do último barbitúrico.

- Antecipar o encontro fatal no juízo final com Joe Jackson, para quê?
- Pagar a dívida de remédios na farmácia, qual o sentido?
- Receber a homenagem no show da Madonna, vale a pena?
- Satisfazer a morbidez de um remoto fã brasileiro, qual o interesse?
- Voltar atrás no ato de lucidez e jogar o filho na sacada do hotel, jamais!

Esquecê-lo, liberá-lo de nossas taras, nossos dinheiros,
Nossas carências, nossos devaneios.
Fechar à chave a porta do ataúde
E jogar as cinzas no mar.

by, Michael.

Neda

2009-06-23T15:30:00.000-07:00

Jaldes Reis de Meneses

Tenho comigo que as mulheres do Irã

Mortas e espancadas no asfalto

Pela polícia política do Aiatolá Khamenei

Têm simplesmente um perfume de liberdade no sangue.

Nenhuma arma: simplesmente um perfume de liberdade no sangue.

A universidade não é caso de polícia

2009-06-12T05:38:00.000-07:00

Publico a seguir um texto de opinião de Vladimir Safatle a propósito dos lamentáveis acontecimentos de invasão policial do campus da USP, cumprindo uma ação equivocada da parte da Reitora da maior Universidade brasileira, esta incrível Suely Vilela, leitora de livros de autoajuda (não é brincadeira minha), que acionou um juiz de primeira instância argüindo uma inexistente insegurança e a possibilidade de depredação de patrimônio da parte de pessoas que se encontram todos os dias nos corredores, salas de aula de laboratórios da Universidade, professores, técnico-administrativo e estudantes. Pergunta-se: como pessoas que se encontram todos os dias de repente revelam um alto grau de periculosidade? Na verdade, há um mal-estar na Universidade, embora esteja longe de ser exclusividade dela: nas entrelinhas das relações cordiais, muitas vezes se esconde o preconceito ideológico, um sentimento de desforra que aparece na emersão do conflito. Raramente publico no blog artigos de outros autores, a não ser os que têm interlocução direta comigo, porém o texto de Safatle, além de lúcido, permite abrir uma janela sobre um assunto sobre o qual me preocupo já há várias décadas e, surpreendentemente, jamais tratei diretamente neste espaço: a Universidade. (Jaldes Reis de Meneses).

VLADIMIR SAFATLE

Em vez de estigmatizar os alunos e tratá-los como delinquentes, talvez seja o caso de se perguntar contra o que eles se manifestam

AS CENAS de batalha campal que vimos nesta semana na USP ficarão na memória daqueles que dedicam sua vida a essa instituição. Vários professores, como eu, que nunca participaram de movimento sindical, que nem sequer foram alguma vez a uma assembleia, veem com estarrecimento a disseminação da crença de que conflitos trabalhistas devem ser resolvidos apelando sistematicamente à polícia.Diz-se que a polícia era necessária para evitar piquetes e degradações. No entanto, tudo o que ela conseguiu foi acirrar os ânimos e aumentar exponencialmente os dois.Vale a pena lembrar que, por mais que sejam práticas problemáticas que precisam certamente ser revistas, os piquetes estão longe de se configurarem como ações criminosas. A história das sociedades democráticas demonstra como eles foram, em muitos casos, peças necessárias de um processo de ampliação de direitos. Cabe a nós provar que esse tempo passou e que, devido à capacidade de diálogo, tais práticas não têm mais lugar.No entanto, quando se tenta reduzir manifestantes que procuram melhorias em suas condições de trabalho a tresloucados patológicos que nada têm a dizer, que não têm nenhuma racionalidade em suas demandas, dificilmente alguma forma de diálogo conseguirá se impor.Melhor seria começar explicando qual racionalidade justifica que a universidade mais importante do país, responsável por parte significativa da pesquisa nacional, tenha salários menores que os de uma universidade federal em qualquer Estado brasileiro.Por outro lado, há algo incompreensível na crença de que a polícia possa ser chamada para mediar conflitos com alunos e funcionários públicos. Muitos acreditam que ligarão para o 190 e receberão uma espécie de "polícia inglesa" capaz de agir de maneira minimamente adequada diante de cidadãos que se manifestam.Contudo, o que vimos até agora foi uma polícia que entrou pela primeira vez no campus armada com metralhadoras, quando a ação padrão deveria ser, nessas situações, agir desarmada. Quem tem uma metralhadora nas mãos imagina que porventura poderá usá-la. Mas contra quem? Contra nossos alunos? E quem decidirá o momento de usá-la?Como se isso não bastasse, uma polícia bem preparada não responde a provocações de gritos e latas com bombas de gás lacrimogêneo e balas de borracha usadas na frente da Escola de Aplicação e de uma faculdade em que, normalmente, há crianças e adolescentes. O que aconteceria se uma bala de borracha atingisse uma criança, ampliando um pouco mais o enorme contingente de balas perdidas disparadas pela polícia?Antes de ligar para a Polícia Militar, valeria a pena levar em conta seu despreparo manifesto em intervenções em conflitos sociais, histórico catastrófico mundialmente criticado por órgãos internacionais.Nenhum leitor terá dificuldade de se lembrar de situações de conflito social nas quais policiais que se sentiram acuados reagiram de maneira descontrolada, provocando tragédias.Por fim, contrariamente a certa ideia que um anti-intelectualismo militante gosta de veicular nestes momentos, vários alunos alvos de balas de borracha são extremamente dedicados em seus cursos, participam sistematicamente de colóquios e programas de pesquisa, apresentam "papers" em congressos e podem ser constantemente encontrados em nossas bibliotecas.Sendo certo que vêm de todas as faculdades de nossa universidade (e não apenas da área de humanas, como alguns querem fazer acreditar), é inaceitável tratá-los como delinquentes potenciais. Dentre os 2.000 estudantes que se manifestaram nesta semana estão alguns de nossos melhores alunos.Em vez de estigmatizá-los, talvez seja o caso de se perguntar contra o que eles se manifestam, já que, é sempre bom lembrar, antes da entrada da polícia, nem professores nem alunos estavam em greve. A greve restringia-se a funcionários.Há um mês, em uma pequena cidade francesa, a polícia recebeu um chamado de possível furto. Em uma atuação "exemplar", ela estava em alguns minutos no local do crime. No entanto, o local era uma escola, o objeto furtado, uma bicicleta, e o possível ladrão, uma criança de dez anos. Sem pestanejar, a polícia retirou a criança da escola na frente de seus colegas, levou-a à delegacia, colheu seu depoimento e a fichou.Possivelmente, foi contra esse modelo social baseado na incapacidade de resolver conflitos sem apelar à mais crassa brutalidade securitária que hoje nossos alunos se manifestam. Cabe a nós mostrar a eles que a história da USP é outra.

VLADIMIR SAFATLE, 36, é professor do Departamento de Filosofia da Universidade de São Paulo.

Fonte: Folha de S. Paulo, 12/06/09

Barcarola

2009-06-07T06:06:00.000-07:00

Este poemeto surgiu de uma rápida conversa com a poeta e cantora Fidélia Cassandra, conhecida dos tempos de movimento estudantil em Campina Grande, na década de oitenta. A ideia é simples: apanhar a metáfora da viagem, constante na tradição poética, pelo menos, desde a Ilíada, e trazê-la da épica até os dias banais, dois movimentos combinados, já sugeridos, tanto pela saga de Ulisses como pela espera de Penélope. A espera e os dias banais, poesia lírica por dentro da épica. O título - Barcarola, canção dos gondoleiros de Veneza, no qual a cadência do verso procura reproduzir o compasso dos remos batendo nas águas -, nos foi sugerido por Fidélia, superando minha deficiência em títulos e sínteses. (Jaldes Reis de Meneses).

Barcarola

Jaldes Reis de Meneses
Fidélia Cassandra

Se na ida o remo da barcarola raspa o chão,
No retorno da maré ele volta mais fundo.
Ainda mais: mesmo na epiderme

Dos dias banais
O que fizemos
Retorna coisa abissal.