Quixotesco e maquiavélico

Fiz este pequeno texto, “Quixotesco e maquiavélico”, a Guisa de Apresentação do vigésimo número da Revista Conceitos, cujo conteúdo completo em PDF pode ser acessado no link http://www.adufpb.org.br/site/wp-content/uploads/2014/09/REVISTA-CONCEITOS-20-2.pdf:

Quixotesco e maquiavélico

Jaldes Meneses

“Pois se observa no Evangelho que, curando Cristo de todos os gêneros de enfermidades e ressuscitando todos os mortos, a nenhum doido sarou”. Padre Antônio Vieira.

            Aconteceu com as obras mais conhecidas de Nicolau Maquiavel e Miguel de Cervantes – “O príncipe” e “Dom Quixote” –, os criadores da teoria política e do romance modernos na distância dos dois fabulosos séculos de nascimento da modernidade ocidental, respectivamente 1513 e 1605 –, o fenômeno de se tornarem tão populares que viraram adjetivos. Maquiavélico tornou-se sinônimo de pessoa astuta e diabólica na luta pela conquista do poder, na qual não interessam quais os meios de alcançar determinado fim, enquanto quixotesco virou símbolo de louco sonhador de objetivos utópicos e inalcançáveis.      

Parecem antônimos: o príncipe maquiavelino é autossuficiente, frio e realista, por outro lado o cavaleiro de Cervantes é dependente de devaneios e miragens inexistentes na realidade, feito o amor impossível de Dulcinea del Toboso. Michelet, historiador romântico francês, dizia a respeito de Joana D´Arc que o surpreendente na “donzela”, que logo se tornou heroína nacional francesa, não era a loucura, mas o núcleo de lucidez que se escondia no devaneio.

Um homem do renascimento como Maquiavel convivia com a loucura no mesmo espaço, inclusive a elogiava preciso fosse – lembremo-nos de, a propósito, do famoso elogio de Erasmo de Rotterdam, escrito na mesma época. Qual loucura maior que não medir esforços para atingir determinado fim? No realismo de meios e fins do príncipe se encontra acantonado a loucura, as lutas dinásticas européias tão bem descritas por Shakespeare (Hamlet, Ricardo III, Macbeth) nada mais são que a dramaturgia da teoria política maquiavélica.

A assepsia entre razão e desrazão era desconhecida no mundo de Maquiavel. O ponto cirúrgico aconteceu exatamente no século seguinte, e o “Dom Quixote” – a saga do cavaleiro andante deslocado do mundo – significa exatamente um desses pontos de ruptura. Não é à toa que vinte e dois anos depois de “Dom Quixote” (1637), Descartes brindava-nos com “O discurso do método”, sancionando em definitivo, através do método científico racional-moderno, a separação entre razão e desrazão, a mesma falsa assepsia da razão do trabalho de sangue e poder do Príncipe que formou esta entidade conhecida por Estado Nacional (“o mais frio e cruel dos monstros”, nas palavras de Nietzsche, o mesmo Estado que as utopias de Marx, um dia, pensou em fazê-lo desaparecer).